Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/289/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314213054
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314213054.3

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévprávnejvecinavrhovateľaHomeCreditSlovakia,a.s.,IČO:36234176,Teplická
7434/147, Piešťany, proti odporkyni F. V.K., X.. XX.XX.XXXX, L. R. J., N.. X. XX, ktorá sa nachádza
na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou U. S., pracovníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov
AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42264154, zast. advokátom JUDr. Jozefom Kempom, Námestie Josipa

Andriča 1, Chorvátsky Grob o zaplatenie 2.327,39 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie ohľadom sumy 465,47 eur, vrátane úroku z omeškania vo výške 0,024 % denne z a s
t a v u j e.

Súd návrh ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa v y l u č u j e na samostatné konanie v ktorom
rozhodne aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodným návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.11.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu k úhrade 2.355,42 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,024 % denne z čiastky 2.355,42
eur od 24.02.2009 do zaplatenia a trov konania.

V priebehu konania vedľajší účastník Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO:
42264154 so sídlom Petrovská 10, Skalica, zast. advokátom JUDr. Jozefom Kempom, Námestie Josipa
Andriča 1, Chorvátsky Grob súdu oznámil, že vstupuje do konania na strane odporkyne.

Súd vstup vedľajšieho účastníka do konania pripustil uznesením XXC/XXX/XXXX - 103 zo dňa

09.09.2013, ktoré právoplatnosť nadobudlo 05.02.2014.

Navrhovateľ v priebehu konania súdu oznámil, že návrh berie späť ohľadom sumy 28,03 eur a žiada,
aby v tejto časti súd konanie zastavil.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel uznesením zo dňa 02.10.2014, č. k. XXC/XXX/XXXX - 145, ktoré
právoplatnosť nadobudlo 01.11.2014 s tým, že návrh ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa vylúčil na
samostatné konanie v ktorom rozhodne aj o trovách konania.

Navrhovateľ ďalším prípisom doručeným súdu 04.09.2015 oznámil, že návrh berie späť ohľadom sumy

465,47 eur s prislúchajúcou časťou príslušenstva a žiada, aby v tej časti súd konanie zastavil.Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh späť v ďalšej časti pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia s tým, že ohľadom zvyšku nároku návrh vylúčil na

samostatné konanie v ktorom rozhodne aj o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.