Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Kasanová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213058
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414213058.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Ľ. P., Y. X. XXXX/XX, XXX XX Ž., proti
odporcovi: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, C. M. XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 250 € s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36631124, so sídlom

Partizánska cesta č. 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške
9,80 € v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia 250 € s príslušenstvom. Dňa

04.09.2015 oznámil odporca súdu, že po opätovnom preskúmaní zistil, že navrhovateľ si oprávnene
uplatňuje sumu 250 €, ako aj úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 3.100 € od 16.11.2011 do
19.11.2014,azosumy250€od20.11.2014dozaplatenia,pričompoukázalnato,ževšetkydlžnéčiastky
riadne zaplatil, zaplatil aj trovy konania a predložil doklad o zaplatení. Navrhovateľ doručil súdu dňa
11.09.2015 podanie, z obsahu ktorého je zrejmé, že na podanom návrhu netrvá, nakoľko konštatoval,
že pominul dôvod na uskutočnenie pojednávania s poukazom na to, že odporca sumu zaplatil, pričom

dňa 16.09.2015 doložil kópie dokladov.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

Podľa § 11 prvá veta ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojenédo centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 16,50 €, súd preto upravil
prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 €, a to vo výške 9,80 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov
konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.