Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4P/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208883
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614208883.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti
súdu o maloletú D. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina so sídlom v Žiline 010 01, Hurbanova 16, IČO: 30 794 536, dieťa
rodičov: G.. N. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Ž.M., G. XXXX/XX a G.. I. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom Ž., S.. G. Č.. XXX/X, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou D.. G. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale

bytom G. XXX/X, Ž., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec maloletej je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej D. Y., nar. XX. X. XXXX po 280 eur
mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc od
1. 10. 2014, čím sa m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 7. 11. 2011 č. k.
10P/23/2011-75 v časti o uložení povinnosti platiť zvýšené výživné.
II. Zameškané výživné za obdobie od 1. 10. 2014 do 31. 5. 2015 vo výške 240 eur na maloletú D. Y., nar.
XX. X. XXXX súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným, počnúc

od kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, pod
podmienkou zročnosti celého plnenia omeškaním s plnením čo i len jednej splátky riadne a včas.
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina 30. 9. 2014 sa matka maloletej domáhala, aby súd zmenil
rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10P/23/2011-75 zo dňa 7. 11. 2011 tak, že otec je
povinnýprispievaťnavýživumaloletejD.Y.po430eurmesačne,od1.10.2014.Návrhodôvodnilanajmä

tým, že od rozhodnutia súdu, sa podstatne zmenili pomery na strane maloletej dcéry, ktorá je žiačkou
9. triedy základnej školy Z dôvodu, že sa pripravuje na monitor a prijímacie skúšky na strednú školu,
jej platí doučovanie z matematiky po 8 eur za hodinu, mesačne za 8 hodín 64 eur. Maloletá navštevuje
krúžok mažoretiek, s tým sú spojené zvýšené náklady na účasť na súťažiach, vystúpeniach, najmä
štartovné a cestovné. Okrem toho dcéra musí z toho dôvodu používať dekoratívnu kozmetiku a pretože
má problémovú pleť, kupuje jej make-up u kozmetičky. Priemerné náklady na kozmetiku sú okolo 25 eur
mesačne. Na krúžky ju vozí iba ona. Okrem toho navštevuje základnú umeleckú školu, klavír a spev, kde

je poplatok ročne vo výške 70 eur. Vo voľnom čase dcéra rada navštevuje koncerty, najmenej trikrát do
roka, kde je vstupné okolo 20 až 25 eur. Pravidelné zubné prehliadky predstavujú výdavky za jún 2014
47 eur, za august 2014 30 eur. Okrem toho dcéra navštevuje dvakrát ročne alergiologickú ambulanciu,
dvakrátročneočnúambulanciuakardiologickúambulanciu.Podovŕšení15.rokujejprestanúplatiťzľavy
na cestovné a bude potrebné vybaviť nové preukážky na cestovné. Končí sa jej platnosť cestovného
pasu a bude potrebné vybaviť nový pas. Na krúžky a záujmovú činnosť zabezpečuje dcéru výlučne ona.

Otec sa na tom nepodieľa. S dcérou sa stretáva nepravidelne, zväčša jeden deň v týždni a na víkendy
k nemu chodí dcéra raz za päť až šesť týždňov zo soboty na nedeľu. Počas posledných školských
prázdnin strávila u otca asi jeden týždeň v auguste a jeden víkend v júli.Krajský súd v Žiline uznesením zo dňa 28. 11. 2014 č.k. 4P/74/2014-46 rozhodol, že na konanie je
príslušný Okresný súd Liptovský Mikuláš. Z dôvodu vylúčenia sudkyne Mgr. Zuzany Bajlovej bola vec

pridelená na prejednanie a rozhodnutie sudkyni Mgr. Slavomíre Mlynarčíkovej.

Podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP súd konal a pojednával v
neprítomnosti otca maloletého dieťaťa (odporcu) a kolízneho opatrovníka, ktorí sa na pojednávanie
neustanovili, hoci predvolanie na pojednávanie bolo odporcovi doručené do vlastných rúk 30. 3. 2015

a kolíznemu opatrovníkovi 27. 3. 2015. Otec maloletej neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, ale
o odročenie pojednávania nežiadal. Kolízny opatrovník neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a o
odročenie pojednávania nežiadal.

Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa G.. N. Y. na pojednávaní vypovedala, že trvá na podanom
návrhu. Žije v byte s dcérou. Za správu bytu platí 103,60 eur mesačne, za elektriku, plyn, RTVS cez

SIPO 32,64 eur mesačne. V byte má internet a pevnú linku za poplatok 38 eur mesačne. Ročná daň
za byt je 10 eur. Ročné poplatky za komunálny odpad na jednu osobu sú 23,36 eur. Spláca pôžičku,
ktorá bola použitá na kúpu bytu vo výške 42,80 eur mesačne. Do práce cestuje hromadnou dopravou a
mesačné výdavky na dochádzanie má okolo 11 eur mesačne. Auto používa väčšinou keď vozí dcéru na
krúžky. Za svoj mobil platí 10 až 11 eur mesačne. Spláca pôžičku od mamy za auto nepravidelne po 50

eur mesačne. Zostáva jej splatiť ešte 1.150 eur. Za káblovú televíziu platí 66 eur polročne. Platí poistenie
domácnosti ročne 24,43 eur, havarijné poistenie 117 eur ročne, povinné zmluvné poistenie 76 eur ročne.
Dcéra chodí do 9.ročníka základnej školy. Cestovné mesačne je 11 eur. Stravuje sa doma. Za dvojdňový
školský výlet zaplatila okolo 30 či 40 eur, k tomu vreckové a potraviny na cestu. Na začiatku školského
roku dcére kupovala pomôcky ako pravítka, zošity, ceruzky a podobne, za ktoré minula okolo tých 15 až

20 eur. Dcéra chodila na doučovanie zo slovenského jazyka a aj matematiky v rámci krúžku na škole,
kde bol poplatok za slovenský jazyk 5 eur na celý školský rok a za matematiku 5 eur na celý školský rok.
S dcérou navštevuje kardiológa, kožného lekára, stomatológa a očného lekára. Ku kožnému lekárovi
dcéra odmieta chodiť a chce chodiť ku kozmetičke, keďže má rôzne kožné problémy typu vyrážok. Zatiaľ
jej kozmetičku neplatila. Bola iba na úprave obočia. V roku 2014 za stomatologické ošetrenie zaplatila

77,60 eur a je objednaná na kontrolu v septembri 2015. Na alergiológii dopláca za lieky okolo 5 až 6 eur
za pol roka. Navštevuje očnú lekárku a od decembra 2014 začala dcéra nosiť šošovky. Cena je 30 eur za
trojbalenie, jedno balenie je na 30 dní a k tomu roztok za 10 eur, čo je okolo tých 40 eur na štvrťrok. Dcéra
chodí na mažoretky, kde je ročný poplatok 90 eur, príspevok rodičov 10 eur, ďalšie náklady sú spojené
so súťažami a tréningami. Vozí ju najmenej dvakrát týždenne na tréningy a pred súťažou má tréningy aj

v sobotu a nedeľu. Musí zabezpečiť stravu na celý deň. S účasťou na súťažiach sú spojené štartovné
poplatky. V auguste, keď bola na majstrovstvách Európy to celé stálo 200 eur so štartovným, cestovným
a ostatnými výdavkami. Hneď po majstrovstvách Európy v Chorvátsku mala súťaž v Olomouci, kde bolo
štartovné 13 eur, stravu so sebou a aj české peniaze. Počas pobytu v Chorvátsku musela mať dcéra
podľa ich pravidiel žlté tričko. Keďže išlo o päť - šesť dní, tak jej kúpila tri žlté tričká, lebo tam nebola

možnosť si tieto veci oprať. Na vystúpenie mažoretiek používa make-up. Vzhľadom na to, že má 15
rokov, tak sa maľuje. Celkové náklady na drogériu vrátane hygienických potrieb na dcéru sú okolo 25
eur mesačne. Dcéra chodí do základnej umeleckej školy na spev a klavír, kde je poplatok 70 eur na
celý školský rok. Už aj s tým boli zvýšené výdavky, keď minulý mesiac bola na súťaži vo Zvolene, kde
boli náklady 20 eur. Príspevok do ZRPŠ hudobnej školy 15 eur. Dcéra má záujem o hudbu, preto spolu

navštevujú koncerty hudobných skupín a spevákov. Vo voľnom čase sa bicykluje, korčuľuje, niekedy
chodí do aquaparkov. Bola prijatá na gymnázium s rozšíreným vyučovaním nemeckého jazyka a bude
potrebné, aby navštevovala jazykovú školu, kam sa musí prihlásiť už v tomto školskom roku. Je to dievča
a stále chce niečo kúpiť. Podľa toho, čo majú kamarátky. Žijú v dvojizbovom byte a dcéra chcela svoju
vlastnú izbu, tak prerobila izby za asi 1.000 eur. Rozsudok o úprave styku nedodržujú ani otec ani dcéra.

Nemôže ju nútiť, aby chodila k otcovi. Od rozvodu boli zvyknutí tak, že dcéra mala svoj mobil a jej iba
oznámila kedy sa stretne s otcom. Sú zvyknutí stretávať sa najmä v stredu a vo štvrtok ide od neho
ráno zo školy. Naposledy bola u neho v stretu 29. 4. 2015. Počas víkendov sa stretávajú asi jedenkrát
za päť až šesť týždňov. Počas letných školských prázdnin dcéra s otcom strávila necelý týždeň. Dcére
platí mobilný telefón okolo 20 eur mesačne. Otec kupuje dcére darčeky, keď má sviatky, naposledy na

narodeniny oblečenie. Nevie, či jej dáva peniaze, dcéra sa zmienila o tom, že jej dal peniaze na desiatu.
Pred mesiacom bola s otcom na výlete a dal jej 50 eur, aby si kúpila čo chce. Kúpila si tenisky a tričká.
Na Vianoce dostáva väčšinou od otca oblečenie. A tak má dcéra doma štyri druhy otepľovačiek, niekoľko
vetroviek. Ona platí dcére mesačné poistenie 16,30 eur od narodenia a sporenie po 100 eur mesačne.Otec jej kupoval bicykel pred tromi - štyrmi rokmi. Ona ho potom predala a kúpila dcére väčší. Lyžiarska
výstroj bola kupovaná pred dvomi - tromi rokmi a ona kupovala palice, lyžiarky a prispela polovicou na
lyžiarsku bundu 90 eur.

Splnomocnená zástupkyňa odporcu D.. G. Y. na pojednávaní uvádzala, že s návrhom na zvýšenie
výživného nesúhlasia, lebo nenastali okolnosti na zvýšenie výživného. Je manželkou odporcu. Žijú v
spoločnejdomácnostivovlastnombytesdvomideťmi.Mesačnýpredpisnabývanieje194,47eur,inkaso
mesačne za energie, rozhlas a televíziu je 45,44 eur mesačne. Poplatok za komunálny odpad za štyri

osoby po 23,36 eur je ročne 93,44 eur. Daň z nehnuteľnosti za byt je 12,80 eur ročne. Za poistenie
domácnosti platia ročne 105,08 eur. Majú Orange káblovú televíziu s internetom, televíziou, rozhlasom
a telefónom pre odporcu, čo je 80 eur mesačne. Ona a manžel sa vozia do práce autom. Ona pracuje
ako advokátska koncipientka. Podmienkou zamestnávateľa bolo, aby mala auto a mohla ním chodiť. Za
svoj telefón platí 35 až 40 eur mesačne, čo je ovplyvnené prácou. Musí dodržiavať bezlepkovú diétu,
čo je iba čiastočne hradené na predpis a mesačne dopláca 30 až 40 eur na základné potraviny ako

múka a cestoviny, chlieb. Ďalšie potraviny musia byť čerstvé. Odporca užíva pravidelne lieky na vysoký
krvný tlak a na žalúdok s doplatkom 20 eur mesačne. On má problémy s chrbticou a za lieky proti
bolesti dopláca, čo sa nedá presne vyčísliť. Používa zdravotné pomôcky a jeden pár podkolienok stojí
10 eur. Ročne potrebuje tri. Syn N. má 11 rokov. Chodí do 5. ročníka základnej školy. Výdavky sú ako pri
všetkých deťoch na začiatku školského roka do ZRPŠ, na školské pomôcky ako zošity na anglický jazyk,

telesnú výchova. Strava je 22 až 25 eur mesačne. Cestovné mestskou hromadnou dopravou je okolo
8 eur mesačne. Syn musí mať mobilný telefón, lebo odporca je trestný sudca a po predchádzajúcich
vyhrážkach je synov mobil monitorovaný s nákladmi 7 až 14 eur mesačne. Syn je alergik. Obe deti sú
alergici. Mesačne sú doplatky za lieky na alergiu pre N. okolo 20 eur. Má ploché nohy a musí nosiť
vložky do topánok. Jeden pár ortopedických vložiek do topánok stojí 20 až 30 eur. Do každého páru

topánok majú byť jedny vložky a nemajú sa prekladať. Syn pláva, kde je poplatok 200 eur polročne.
Chodí na súťaže, kde je štartovné od 5 do 10 eur. Cestovné mu platia pokiaľ ide klubovým autobusom
okolo 10 eur. Musí mať so sebou stravu a vreckové. Minulý mesiac bol na súťaži dvakrát. Potrebuje
dva až tri kusy plaviek, plavecké okuliare, plutvy. Má kožné problémy - atopickú pokožku, preto mu
kupujú šampón a krém na premastenie, čo je výdavok okolo 20 eur mesačne. Všetci sú poistení. N.

mesačné poistné je 21,61 eur za životné poistenie. Ona má poistenie mesačne 17,26 eur. Odporca má
poistenie 16,27 eur mesačne, profesijné poistenie zodpovednosti za škodu 13,28 eur ročne. Jej zákonné
poistenie je 139,29 eur ročne a havarijné poistenie 160,20 eur štvrťročne. Mladší H. má štyri roky. Chodí
do materskej škôlky, kde je mesačný poplatok 17 eur. Stravné je mesačne 25,80 eur. Ďalšie týždenné
výdavky sú do dvoch eur za divadlá, dopravné ihrisko a pod. Na začiatku školského roka príspevok na

pranie a uteráky okolo 10 až 15 eur. Mladší syn má životné a úrazové poistenie 24,67 eur mesačne.
Je alergik a astmatik. Doplatky za lieky sú mesačne okolo 30 eur. Chodí do alergiologickej ambulancie
do L. jedenkrát štvrťročne. Inhalačný prístroj má cez zdravotnú poisťovňu, ale kupujú mu inhalačné
roztoky. Jedna fľaša je okolo 5 eur. V prípade, astmatického záchvatu mu kupujú ampulky. V jednom
balení je 10 ampuliek a stojí 30 eur. Ak má problémy s dýchaním potrebuje užiť tri až päť ampuliek.

Na podporu imunity syn užíva vitamíny. Oplatilo sa mu kolostrum, ale to užíva raz začas, lebo stojí 30
eur. Lekárka im odporučila čističku vzduchu do bytu, ktorá by stála okolo 600 až 650 eur. Obidve deti
chodia k stomatológovi. Za snímok zubov pre H. platili 40 eur a za snímok zubov pre N. 20 eur. Za
ošetrenie zubov to bol doplatok okolo 10 až 20 eur. Okrem výživného otec platí dcére šesť, či sedem
rokov investičné sporenie po 31,52 eur mesačne. Dcére kupuje darčeky na všetky narodeniny, meniny,

Vianoce. Na posledné Vianoce dostala dcéra mobil za 250 eur, s bezpečnostným sklom za 30 eur a
obalom. Kupuje darčeky aj mimo sviatkov. Na Vianoce dostala od otca komplet dekoratívnu kozmetiku a
hneď na narodeniny ďalšiu dekoratívnu kozmetiku. Kupuje jej oblečenie, napríklad koženú bundu, rifľovú
bundu, jesennú bundu, jarný plášť, tenisky kupuje iba on a bežne oblečenie, keď idú do obchodu a niečo
sa jej páči. Kúpil jej žehličku na vlasy za 34 eur, šaty, kabát. Otec bol schopný zabezpečiť zadarmo

doučovanie z matematiky, ale záujem o to nebol. Tento školský rok kúpil otec dcére školskú tašku. Minulé
Vianoce kúpil dcére lyže, prilbu, bundu, otepľovačky. Dcére kúpil klavír, stojan ku klavíru ako začala
chodiť do hudobnej školy. Kupovali v októbri 2014 druhé auto, lebo to prvé sa už opotrebovalo. Išlo o
ojazdené auto a odporca si požičal od svojho otca 4.000 eur, ktoré mu spláca po 50 až 100 eur mesačne.

Okrem výsluchu navrhovateľky súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín
v spise z čísla listu, ďalej iba čl. 1-82, najmä fotokópiami rozsudkov o rozvode manželstva a
zmene výživného čl. 5-10, fotokópiou žiackej knižky maloletej s prehľadom poplatkov čl. 11, fotokópiu
pokladničného dokladu 10. 9. 2014 za návštevu kaderníka čl. 12, fotokópiami príjmových pokladničnýchdokladov 19. 8. 2014 a 18. 6. 2014 o úhradu za stomatologické ošetrenie čl. 13, fotokópiou rozhodnutia
o dani z nehnuteľnosti čl. 14, fotokópiou rozhodnutia o miestnom poplatku za komunálne odpady čl.
15-16, fotokópiou výzvy na úhradu poistného čl. 17, fotokópiou výpisu z účtu o úhrade poistného čl. 18,

fotokópiou výzvy na zaplatenie poistného čl. 19, výtlačkom výpisu z účtu o úhrade poistného čl. 20, 21,
fotokópia faktúry za prehliadku motorového vozidla čl. 22, 23, fotokópia výzvy na zaplatenie poistného
čl. 24, fotokópia výpisu z účtu za úhradu káblovej televízie čl. 25, fotokópiu výpisu z účtu za splátku na
odkúpenie bytu čl. 26, fotokópiou evidenčného listu pre výpočet úhrady za užívanie bytu čl. 27, fotokópiu
dokladu SIPO čl. 28, fotokópiu poštovej poukážky za úhradu základnej umeleckej školy čl. 29, výpisom

z účtu o úhrade poplatku za krúžok mažoretiek čl. 30, o úhrade poistenia čl. 31, o úhrade sporenia čl. 32,
fotokópiafaktúryzapevnúlinkuainternetčl.33,fotokópiafaktúryzamobilnýtelefónčl.34,35,potvrdenia
o zaplatení žiackeho zľavneného cestovného lístku a základného cestovného lístku čl. 36-37, lustráciou
v sociálnej poisťovni rodičov maloletého dieťaťa čl. 53-56, potvrdením zamestnávateľa o príjme otca
maloletej čl. 63, potvrdením zamestnávateľa o príjme matky čl. 64, prehľad výdavkov, spísaný matkou,
od mája 2014 do mája 2015 čl. 71-74, výpisom z účtu odporcu s prijatou platbou - mzdou manželky čl.

75, fotokópiami pokladničných lístkov čl. 76-80, výpisom z účtu odporcu o mesačnej úhrade za byt čl. 81,
výpisom z účtu odporcu o úhrade inkasa čl. 82. Ďalej súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa
s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/75/2012 (konanie o úprave
styku), ku ktorému je pripojený spis sp. zn. 10P/23/2011 (konanie a rozhodnutie o zvýšení výživného).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:

§ 26 ZR
Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

§ 62 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR
(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(4)Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará.
(5)Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

§ 75 ZR
(1)Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie.
§ 77 ZR
(1)Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
§ 78 ZR
(1)Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre

maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
(3)Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Predmetom konania je zvýšenie výživného na maloleté dieťa na návrh matky. Súd skúmal, či došlo
k podstatnej zmene pomerov, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného. Rozsudkom Okresného súdu

Liptovský Mikuláš zo dňa 7. 11. 2011 č.k. 10P/23/2011-75 súd uložil otcovi maloletej povinnosť platiť
výživné na maloleté dieťa vo výške 250 eur mesačne. V čase posledného rozhodovania bola maloletá
žiačkou 6. ročníka základnej školy. V súčasnosti je maloletá žiačkou 9. ročníka základnej školy a v
budúcom školskom roku bude študovať na gymnáziu. Od posledného rozhodnutia súdu uplynula doba
viac ako tri roky. V tom čase bol čistý priemerný mesačný príjem otca 2.368,36 eur a matky 754,30 eur.

Otec mal vyživovaciu povinnosť k trom maloletým deťom a matka mala vyživovaciu povinnosť k jednému
maloletému dieťaťu.V súčasnosti je čistý priemerný mesačný príjem otca 2.726,72 eur (vrátane daňového bonusu, paušálnej
náhrady nákladov spojených s výkonom funkcie, náhrady príjmu pri dočasnej práceneschopnosti a
príplatku k nemocenskému a k náhradnému príjmu) a matky 1.006,85 eur (vrátane daňového bonusu).

Čistý priemerný mesačný príjem otca stúpol o 358,36 eur a čistý priemerný príjem matky stúpol o
252,55 eur. Rodinný stav rodičov maloletej sa nezmenil a nezmenil sa ani počet vyživovacích povinností
rodičovmaloletej.Celkovýmesačnýpríjemdodomácnostimatkysvýživnýmjevsúčasnosti1.256,85eur
(1.006,85 + 250). Celkové mesačné náklady matky na bývanie vrátane energií, splátky pôžičky na kúpu
bytu, káblovej televízie (66:6=11 eur), pevná linka s internetom sú 228,04 eur (103,60 + 32,64 + 42,80

+ 11 +38). Rozdiel medzi príjmom a výdavkami na bývanie je 1.028,81 eur, čo je na člena domácnosti
matky 514,40 eur. Celkový mesačný príjem do domácnosti otca po odpočítaní výživného v súčasnosti,
so zohľadnením príjmu manželky je 2.465,36 eur (2.368,36 - 250 + 347). Celkové mesačné náklady
otca na bývanie vrátane energií, káblovej televízie s rozhlasom, internetom a telefónom sú 319,91 eur
(194,47 + 45,44 + 80). Rozdiel medzi príjmami a výdavkami na bývanie je 2.145,45 eur, čo je na člena
domácnosti otca 536,36 eur. Podľa zákona o rodine platí zásada rovnakej životnej úrovne manželov (§

71ods.1ZR)azásada,žedieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov(§62ods.2ZR).Rozdiel
medzi tým, čo pripadá na člena domácnosti otca a člena domácnosti matky je 21,96 eur v neprospech
domácnosti matky (536,36 - 514,40 eur). Súd skúmal potreby maloletej so zohľadnením obvyklých i
individuálnych potrieb dieťaťa jej veku na druhom stupni základnej školy. Stravuje sa doma. Cestovné do
školy a späť predstavuje 11 eur mesačne. Vyššie výdavky jej vznikli s prípravou na monitor a prijímacie

skúšky za doučovanie z matematiky v školskom roku 2014/2015 za 8 hodín mesačne po 8 eur, t.j. 64
eur mesačne, ktorá príprava bola ukončená úspešným vykonaním skúšky (v máji 2015). Aj v rámci školy
chodilamaloletánadoučovaniezoslovenskéhojazykaamatematiky,spoluza10eurnacelýškolskýrok.
Aktívne sa venuje vo voľnom čase krúžku mažoretiek, kde je ročný poplatok 90 eur a príspevok rodičov
10 eur, spolu 100 eur. Náklady sa zvyšujú účasťou na súťažiach a víkendových tréningoch (najmä

cestovné, strava, štartovné, vreckové, oblečenie). Ročný poplatok na základnú umeleckú školu (spev a
klavír) je 70 eur. Pre záujem o hudbu vo voľnom čase maloletá navštevuje hudobné koncerty s matkou.
V roku 2014 za stomatologické ošetrenie maloletej matka zaplatila 77,60 eur. Za lieky predpísané
alergiológom maloletej dopláca matka 5 až 6 eur polročne. Maloletá nosí dioptrické kontaktné šošovky,
s čím sú spojené náklady 40 eur na štvrťrok (kontaktné šošovky 30 eur plus roztok 10 eur). Ďalšie

výdavky maloletej sú na hygienické potreby, kozmetiku, oblečenie a obuv. Na nákupe oblečenia, obuvi
a kozmetiky sa podieľajú obaja rodičia. Otec prispieva maloletej nad rámec súdom určenej vyživovacej
povinnosti, najmä darmi vyššej hodnoty na sviatky. Napríklad: časť lyžiarskej výstroje na Vianoce 2000,
mobilný telefón s príslušenstvom na Vianoce 2014 (250 eur + 29,90 eur), doplnky - taška, príručný
nákup oblečenia, bundy, plášť, tenisky, žehlička na vlasy (35,90 eur), sporenie po 31,52 eur mesačne a

podobne, čo ani matka nepoprela. Otec sa s dcérou stretáva ako vyhovuje jemu a dcére. Matka do toho
nezasahuje a takto to prebiehalo aj v minulosti, hoci bol styk na návrh otca upravený súdom. Dcéra sa
obvykle stretáva s otcom zo stredy na štvrtok a od neho chodieva do školy. Cez víkendy sa stretávajú
v súčasnosti sporadicky, ale sú v telefonickom kontakte. Počas letných školských prázdnin strávila
maloletá s otcom dobu okolo jedného týždňa. Nie je to spôsobené nezáujmom otca, skôr rešpektovaním

potrieb (želania) maloletého dieťaťa intenzity stretávania sa s otcom. K čomu prispieva aj dospievanie,
ktorého dôsledkom je osamostatňovanie sa, množstvo záujmov dieťaťa, v dôsledku ktorých je maloletá
vyťažená počas celého týždňa vrátane víkendov. Pre matku maloletej to znamená, že takmer výlučne je
na nej starostlivosť o maloletú, najmä vozenie na tréningy, sprevádzanie na koncerty a prispôsobovanie
si organizácie svojho času programu maloletej. V súvislosti s vyšším vekom maloletá prejavila potrebu

mať samostatnú izbu, čo vyriešila matka v dvojizbovom byte tak, že prerobila izby tak, aby maloletá
mala samostatnú izbu s nákladmi okolo 1.000 eur. Na strane otca maloletej došlo k zmene pomerov
v tom, že jeho manželka už nie je na rodičovskej dovolenke, ale je zamestnaná. Maloleté deti z toho
manželstva sú staršie ako v čase posledného rozhodovania súdu. Syn N. navštevuje druhý stupeň
základnej školy (5. ročník), stravné v škole je okolo 25 eur mesačne. Mladší H. navštevuje materskú

školu za mesačný poplatok 17 eur a stravné 25,80 eur, spolu 42,80 eur. Obidve deti si alergici a doplatky
za lieky na maloletého N. sú mesačne 20 eur a maloletého H. sú mesačne 30 eur. Samuel je navyše
astmatik používajúci inhalačný prístroj, do ktorého potrebuje inhalačné roztoky a v prípade astmatického
záchvatu, lieky v ampulkách s nákladmi na jeho balenie 30 eur, ktoré obsahuje 10 kusov. Pri problémoch
sdýchanímvyužívatriažpäťampuliek.Lekárkoubolaodporučenáčističkyvzduchu,ktorástojíokolo600

až 650 eur. Maloletý N. musí nosiť ortopedické vložky do topánok, ktoré stoja (jeden pár) 20 až 30 eur.
Vo voľnom čase súťažne pláva. Náklady za plávanie sú 200 eur polročne a nákup športových potrieb,
plaviek, plavecké okuliare a plutvy. Účasťou na súťažiach sa zvyšujú náklady za štartovné a cestovné.
Obdobne ako maloletá aj N. a Samuel absolvovali stomatologické vyšetrenia a ošetrenia vo výške okolo70 eur. Manželka otca maloletej z dôvodu ochorenia musí dodržiavať bezlepkovú diétu, s čím sú spojené
zvýšené náklady. Mesačne si dopláca za potraviny, ktoré nie sú hradené na predpis, okolo 30 až 40
eur. Otec maloletej, pre problémy s krvným tlakom, žalúdkom a chrbticou, dopláca za lieky okolo 20

eur mesačne. Používa zdravotnú pomôcku (kompresné podkolienky) za cenu okolo 10 eur s tým, že
ročne potrebuje tri páry. Ostatné potreby všetkých maloletých detí D., N. N. H. sú obdobné, teda okrem
pravidelnýchvýdavkov,akopríspevokdoZRPŠnazačiatkuškolskéhoroka,nákladynanákupškolských
pomôcok (písacích potrieb, zošitov, príspevkov na výlety, kultúrne podujatia a podobne). Maloletá D. N.
N. majú mobilný telefón a obe deti dochádzajú mestskou hromadnou dopravou do školy za obdobné

náklady. Maloletého H. do materskej škôlky vozia rodičia. Obe rodiny majú na člena domácnosti rovnaké
poplatky za komunálny odpad, obdobnú daň z nehnuteľností vyplývajúcu z vlastníctva bytov, obaja
rodičia a aj manželka otca maloletej, dochádzajú do zamestnania, či už hromadnou dopravou alebo
autom. Matka maloletej, otec maloletej, manželka otca, majú uzavreté rôzne druhy poistenia seba,
maloletých detí, majetku, čo predstavuje reálne výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť (§ 26 ods. 5
ZR). Matka maloletej, otec maloletej a manželka otca používajú každý motorové vozidlo, teda v rodine

matky je jedno motorové vozidlo a v rodine otca sú dve motorové vozidlá, s čím sú spojené reálne
výdavky na zaplatenie kúpnej ceny motorového vozidla vrátane splátok pôžičiek použitých na ich nákup,
údržbu motorových vozidiel, pohonné hmoty, povinné zmluvné poistenie. Pre súd je rozhodujúci stav
v čase vyhlásenia rozsudku, preto pri posudzovaní výšky výživného nezohľadňoval, že od septembra
2015 začne maloletá navštevovať strednú školu, keďže nie sú ešte známe náklady, ktoré s týmto budú

spojené. Pri výživnom súd zohľadnil náklady na bývanie, stravu, vzdelávanie, zdravotnú starostlivosť,
oblečenie a obuv, voľnočasové aktivity dieťaťa a podiel osobnej starostlivosti oboch rodičov. Náklady na
bývanie matky (špecifikované vyššie v rozsudku) sú 228,04 eur, z toho jedna polovica pripadá na matku,
t.j. 114,02 eur a druhá polovica 114,02 eur na maloletú s tým, že na nákladoch dieťaťa na bývanie sa
podieľajú obaja rodičia, t.j. matka 57,01 eur a otec 57,01 eur. Matka vyčíslila prehľad všetkých ostatných

nákladov na maloletú za obdobie od mája 2014 do apríla 2015, čo zahŕňalo aj mesiace, v ktorých boli
zvýšené výdavky (majstrovstvá Európy v Chorvátsku, zubné vyšetrenia, vstupné na koncerty, vrátane
vstupného matky ako sprevádzajúcej osoby maloletého dieťaťa a podobne), okrem bežnej stravy,
nákladov na benzín cca 50 eur mesačne, cestovného mestskou hromadnou dopravou 11 eur mesačne
a prerobenie izby pre maloletú 934,57 eur. Priemerné náklady za 11 mesiacov priamo vynaložené

matkou na maloletú boli 204,73 eur, k tomu cestovné MHD 11 eur mesačne, priemerné náklady na
benzín okolo 50 eur mesačne, čo je priemerne mesačne 265,73 eur. Matka maloletej vyčíslila náklady
na prerobenie samostatnej izby presne na 934,57 eur (maľovanie, zásuvky, vypínač, podlaha, komoda,
skriňa, posteľ) po prepočítaní na mesačné náklady na dobu kalendárneho roka predstavuje sumu 77,88
eur. Účelom výživného určeného súdom voči povinnému rodičovi nie je pokrytie všetkých nákladov

na potreby maloletého dieťaťa výlučne povinným rodičom, lebo na nákladoch na výživu sa podieľajú
obaja rodičia podľa svojich možností a schopností, so zohľadnením toho, čo povinný rodič prispieva
nad rámec súdom určeného výživného a rozsahu osobnej starostlivosti poskytovanej každým z rodičov.
Podstatne sa zmenili pomery maloletej, najmä v školskom roku 2014/2015, zabezpečením prípravy
doučovaním na monitor a prijímacej skúšky na strednú školu, (ktoré úspešne urobila). Prispôsobením

bývania matkou potrebám maloletej, aby jej vytvorila samostatnú izbu, čo súd považoval za účelne
vynaložené náklady, keďže ide o dospievajúce dieťa, ktoré má prirodzenú potrebu súkromia. Podstatná
časť osobnej starostlivosti je na matke, výlučne matka zabezpečuje organizovanú voľnočasovú aktivitu
maloletej, ako vozenie na tréningy a podobne. Vzťah otca a dcéry je zjavne dobrý a otec má záujem o
dcéru. Intenzitu stretávania s otcom určuje najmä maloletá a žiaden z rodičov na ňu netlačí. Aj matka

maloletej potvrdila, že otec prispieva nad rámec výživného, pravidelne na všetky sviatky a aj mimo
sviatkov, ako je uvedené vyššie v odôvodnení rozsudku. Tak to už bolo aj v čase, keď súd naposledy
rozhodoval o zvýšení výživného. Všeobecný rast životných nákladov sa týka tak maloletej, ako aj jej
rodičov. Príjem matky od posledného rozhodovania o výživnom sa zvýšil o 252,55 eur, čo je na dve
osoby v domácnosti matky o 126,27 eur. Mesačný príjem otca sa zvýšil o 358,36 eur, čo je na štyri

osoby v domácnosti otca o 89,59 eur (otec, manželka, dve vyživovacie povinnosti). Preto súd považoval
za odôvodnené, so zohľadnením zmeny pomerov, ako je uvedené vyššie, zvýšenie výživného o 30 eur
mesačne. Zvýšenie výživného o vyššiu sumu nemá oporu vo vykonanom dokazovaní. Súd zvýšil výživné
od 1. 10. 2014 o 30 eur zo sumy 250 eur na 280 eur a otcovi tak vzniklo zameškané výživné za október
2014 až máj 2015 vo výške 240 eur (30 eur x 8 mesiacov), ktoré súd otcovi povolil splácať v splátkach

po 20 eur spolu s bežným výživným, ktorý si súdom určenú vyživovaciu povinnosť plní riadne a včas a
nesporne prispieva maloletej aj nad rámec výživného. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP, ktoré sa mohlo
začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205

ods. 2).
Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu
podľa osobitného zákona.