Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715212908
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715212908.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky U. Y. Ž., nar. XX.XX.XXXX, toho času v Ú. O. X. Z.
D.R. F. O., N. X, občianka SR, proti odporcovi P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. F., F. XX, občan SR, o
písomnom podaní navrhovateľky zo dňa 07.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 07.09.2015 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.09.2015 navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu neúplné písomné podanie zo dňa 07.09.2015,
ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania. Tunajší súd uznesením č.k.
10C/312/2015-9 zo dňa 11.09.2015 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania v lehote 10-tich
dní odo dňa doručenia uznesenia. Navrhovateľke bolo predmetné uznesenie doručené prostredníctvom

pošty dňa 22.09.2015.

Navrhovateľka dňa 05.10.2015 doručila súdu podanie, ktorým ale nedoplnila a neopravila svoje predošlé
podanie v rozsahu a zmysle vyššie uvedeného uznesenia.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), kedykoľvek za

konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania).

Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí
obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.

Súd postupoval podľa § 43 ods. 2 prvá veta O.s.p, v ktorom sa uvádza, že ak účastník v lehote podľa
odseku1podanieneopravíalebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súd
odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Navrhovateľka
predovšetkým neodstránila vadu podania, spočívajúcu v tom, že jasne a zrozumiteľne neuviedla, čoho
sa domáha. Žalobný petit (návrh na výrok rozsudku súdu) musí byť presný, určitý a zrozumiteľný.
Je to nutné z toho dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo

súd nemôže účastníkom priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Pokiaľ je
žalobný petit nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých
je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia
by malo za následok, že by rozhodnutie bolo nevykonateľné (porov. uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 7 Cdo 122/2011 zo dňa 28.05.2012).

V danom prípade si súd nemohol urobiť jednoznačný záver o tom, čo je predmetom konania a čoho
sa navrhovateľka domáha. Z podaní navrhovateľky je v zásade možné vyvodiť, že sa domáha uloženiapovinnosti odporcovi vydať hnuteľné veci. Pri takomto návrhu je však potrebné jednotlivé veci presne
špecifikovať tak, aby každú z nich bolo možné jednoznačne určiť a odlíšiť od ostatných vecí rovnakého
druhu, pretože inak by prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia malo za následok, že

by rozhodnutie bolo nevykonateľné. Navrhovateľka jednotlivé hnuteľné veci označila spôsobom, ktorý
vôbec neumožňuje ich identifikáciu, keď ich označila ako „dokumenty“, „šperky a cennosti“, „ošatenie“,
„obuv“ a pod. Pre uvedené nedostatky súd nemôže pokračovať v konaní.

Nakoľko navrhovateľka nedoplnila podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení

č.k. 10C/312/2015-9 zo dňa 11.09.2015, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie
konania a odmietol ho.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 43 ods. 2 druhá veta O.s.p., ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a O.s.p. rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.