Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114235834
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:4114235834.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Viera Dubovinská, v právnej veci žalobcu,
Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova l7, Bratislava 26, právne zast. Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom, Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému, JUVENUS s.r.o., Hlavná ll, Štúrovo, IČO: 35 806
559.o zaplatenie sumy 96,75 € s s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu istiny 96,75 eur spolu s úrokom z omeškania 8,25%

ročne zo sumy istiny od 26. 8. 20l2 do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania pozostávajúce zo
žalobcom uhradeného súdneho poplatku vo výške l6,50 eur a náhrady trov právneho zastúpenia vo
výške 59,l4 eur na účet Mgr. Miroslava Vilíma a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal od žalovaného, pôvodne označeného ŠKORPION SK, s.r.o., v
likvidácii, Čingovská 432/10, Spišské Tomášovce, po pripustení zmeny účastníkov na strane žalovaného

uznesením sp. zn. 2C 225/2015 - 40, zo dňa 8. 6. 2015 voči žalovanému označenému JUVENUS s.r.o.,
Bratislava, Zámocká 22, IČO: 35 806 559, zaplatenia sumy 96,75 eur s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne z istiny od 26. 8. 2012 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom poistného, na ktoré
má nárok podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka do zániku poistenia.

Uviedol, že účastníci konania uzavreli zmluvu č. 606/307527-0 o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla dňa 23. 10. 2011, so začiatkom

poistenia od 24. 10. 2011. V zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka došlo k zániku poistnej zmluvy
pre neplatenie poistného ku dňu 25. 8. 2012. Žalobca sa domáhal priznania úrokov z omeškania vo
výške 8,25 % z istiny 96,75 eur od 26. 8. 2012, t.z. od prvého nasledujúceho dňa po zániku poistenia
do zaplatenia a náhrady trov konania.

Súd doručoval súdne zásielky žalovanému ako právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v
obchodnom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa súdu nie je známa, preto s poukazom na

ustanovenie § 48 ods. 2 O.s.p. považoval doručenie predvolania u žalovaného za riadne vykázané.

Žalobca a žalovaný sa pojednávania nezúčastnili, doručenie predvolania bolo riadne vykázané, preto
súd konal v ich neprítomnosti v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Žalobca s pôvodne označeným žalovaným uzavreli poistnú zmluvu č. 606/307527-0 a to žalovaný ako
poistník a žalobca ako poisťovateľ dňa 23. 10. 2011 so začiatkom poistenia od 24. 10. 2011, predmetom
ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len„poistenie zodpovednosti“). Poistná zmluva bola uzatvorená na neurčitú dobu, s ročným poistným
obdobím so stanoveným ročným poistným za poistenie zodpovednosti vrátane asistenčných služieb vo
výške 129 eur, štvrťročné poistné vo výške 32,25 eur.

Poistenie zanikne v zmysle § 9, ods. 4, zákona č. 381/2001 Zb. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov tiež ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu
jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.

Podľa Všeobecných poistných podmienok pre poistenie zodpovednosti je celé poistné splatné v deň
splatnosti poslednej splátky poistného.

Poistná zmluva zanikla dňa 25. 8. 2012 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote
(storno pre neplatenie).

Podľa § 11 ods. 13 zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto období dôjde ku škodovej udalosti,
z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca
tohto poistného obdobia.

Z dôvodu poskytnutia poistného plnenia z titulu poistnej udalosti č. 1015.5356/01 žalobca odvodzuje
svoje právo na poistné za obdobie od 24. 10. 2011 do 24. 10. 2012 a to vo výške 96,75 eur.

Pohľadávka žalobcu ku dňu spracovania žaloby predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany
žalovaného sumu 96,75 eur, čo dokladoval výpisom z informačného systému žalobcu o zaplatení
poistného k poistnej zmluve.

Žalovaný bol žalobcom oboznámený o zániku poistenia a o poistnom plnení.

Podľa § 796 ods. l Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia /bežné poistné/; možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané /jednorázové poistné/.

Podľa § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne
výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jej uplynutím.

Podľa § 80l ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 5l7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje nariadenie
vlády č. 87/l995 Z.z. a je o 8% bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB bola v čase
omeškania dlžníka 0,25% , pričom výška úrokov z omeškania je 0,25% + 8% = 8,25%.Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré medzi účastníkmi neboli sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu

V konaní mal súd preukázané, že poistenie, ktoré vzniklo so začiatkom dátumu poistenia 24. 10. 2011
na základe poistnej zmluvy č. 606/307527-0 zo dňa 23. 10. 2011 zaniklo pre neplatenie poistného k 25.

8. 2012 a teda v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do
zániku poistenia, v tomto prípade 96,75 eur.

Žalobcovi boli priznané aj úroky z omeškania od 26. 8. 2012 do zaplatenia a to prvým nasledujúcim dňom
po zániku poistenia v aktuálnej výške podľa základnej úrokovej sadzby určenej ECB, pretože žalovaný
sa preukázateľne dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania, ktoré
boli spojené s uplatnením práva a to vo výške 75,64 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur za dva úkony právnej služby podľa
ustanovení § 10, § 14 ods. 1 písm. a) a b) za prevzatie a prípravu zastúpenia, vypracovanie a podanie
návrhu na vydanie platobného rozkazu, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov, je ten,
ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný ju zaplatiť advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.