Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615213843
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615213843.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu ORIFLAME SLOVAKIA, s. r. o. Europeum

Business Centre, IČO: 31348751, so sídlom Suché mýto 1, Bratislava, právne zastúpeného JUDr.
Evou Markovou, ORIFLAME SLOVAKIA, s. r. o. EBC, Suché mýto 1, P. O. BOX 328, Bratislava, proti
žalovanému S. C., T.. XX. X. XXXX, H. Š. XXX, Š., v konaní o zaplatenie 56,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie žalovanej sumy.

Podaním z č. listu 10 pred začatím pojednávania zobral svoj návrh celkom späť s odôvodnením, že po

podaní návrhu odporca dlžnú sumu zaplatil. Trovy konania nežiadala priznať.

Podľa § 96 ods. l,3 O.s.p. súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 2, prvá veta O.s.p. a súd ich náhradu žiadnemu z
nich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.