Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/155/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612204169
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8612204169.6

Uznesenie
Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Z. O., nar. XX.X. XXXX, bytom J. XXX, právne zastúpená
JUDr. Ján Fečko, advokát so sídlom Mäsiarska 61, 040 01 Košice, proti žalovanému X. O., nar. XX.X.
XXXX, bytom XXX XX J. XXX, prechodne bytom K. XXX/XX, XXX XX W., o vylúčenie žalovaného z
užívacieho práva rodinného domu sup.č. XXX v obci J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému vylúčenie žalovaného z užívacieho práva
rodinného domu v obci J., sup.č. XXX s príslušenstvom. Žalobe navrhol vyhovieť.

Počas konania žalobca podaním z 11.6.2015 žalobu zobral späť, konanie navrhol zastaviť, zároveň
uplatnil náhradu trov konania.

Žalovaný voči späťvzatiu nemal námietky, nesúhlasil s náhradou trov konania pre žalobcu, toto okrem
iného odôvodnil tým, že v merite veci bol na Krajskom súde v Prešove uzavretý zmier o vyporiadanie
BSM pod sp. zn. 11Co/93/2014-490 zo dňa 14.4. 2015, navrhol aby každá strana znášal trovy
samostatne.

Z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 14.4. 2015, sp. zn. 11Co/93/2014-490 (spisová značka
okresného súdu 3C/101/2010 žalobkyne Z. O., proti žalovanému X. O., o vyporiadanie BSM) vyplýva,
že účastníci uzavreli zmier, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 25.5. 2015.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
( § 96 ods. 1 O. s. p. ).

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí ( § 96 ods.
2 O. s. p.).

-2- 4C/155/2012

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie ( § 96 ods. 3 O. s. p.).

Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Konanie titulom
späťvzatia žaloby zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2/O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trov konania odporca, preto zároveň
vyslovil, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože späťvzatie žaloby (návrhu)
bolo podmienené aj zmierom účastníkov v konaní 3C/101/2010, na Krajskom súde vPrešove pod sp. zn.
11Co/93/2014-490, čím vlastne predmet sporu odpadol, z toho zároveň vyplýva, že obe sporové strany
majú svoj podiel na uzavretom zmierovacom konaní čo je pozitívne a následne z toho plynúci právny
následok je zastavenie konania, preto každá zo sporových strán bude znášať svoje trovy samostatne
ako pozitívny prejav vôle a následku na predmet sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného
súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov
a to písomne.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a)v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
-3- 4C/155/2012
skutkovým zisteniam,
e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.