Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210664
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814210664.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., ul. Karadžičova
č. 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, ul. Karadžičova č. 8, Bratislava
proti odporkyni O. I., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom ul. G. č. XXX/X, K., zast. opatrovníkom D.
K., tajomníčkou tunajšieho súdu, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, ul.

Dobrovičova č. 13, Bratislava, o zaplatenie 379,26.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 15,80.- eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, ul. Thurzová

č. 1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 15,80.- eur vrátil navrhovateľovi.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 13.6.2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporkyni zaplatenia 379,26.- eur s príslušenstvom.

Dňa 23.9.2014 (došlo dňa 26.9.2014) do konania ako vedľajší účastník na strane odporkyne vstúpilo
občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava.

Dňa 14.8.2015 (došlo dňa 17.8.2015) navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu písomne
tunajšiemu súdu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak zoberie navrhovateľ návrh na začatie konania späť, ide o jeho procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa vo veci meritórne nerozhodovalo. Ide o úkon dispozície v konaní. Hlavným
procesným účinkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania, pretože nastal nedostatok základnej
podmienky konania.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu (krátený o 6,70,- eur) 15,80.- eur, ktorý mu po právoplatnosti uznesenia bude vrátený
prevádzkovateľom Slovenskou poštou, a.s., ul. Thurzová č. 1, Košice.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p..

Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o zaplatenie 379,26.- eur s príslušenstvom. Pred začatím
prvého pojednávania návrh zobral späť bez toho, aby odporkyňa splnila to, čoho sa podaným návrhom

proti nej domáhal. Túto procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Odporkyni
však v konaní trovy nevznikli, preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Odporkyňa a vedľajší účastník na jej strane v konaní vystupujú samostatne.

Ako to už bolo uvedené, vedľajší účastník do konania vstúpil dňa 23.9.2014, súčasne predložil aj

plnomocenstvo, ktoré na zastupovanie v konaní udelil JUDr. Bohdanovi Jakubisovi, advokátovi a
požiadal o doručenie žalobného návrhu. Doteraz sa však k žalobnému návrhu a k jeho prílohám
nevyjadril, a teda k naplneniu materiálnej stránky úkonu „prevzatie a príprava zastúpenia“, ale ani k
úkonu „vyjadrenie vo veci samej“ nedošlo, preto mu súd náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).