Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/344/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703893942
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7703893942.2

Uznesenie

O. súd G. v exekučnej veci oprávneného E. republika - G. vnútra E. republiky, D. 2, R. proti povinnému
D. L., nar. XX.X.XXXX, E. XXX o vymoženie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Y. zastavuje.

E. exekútorovi B.. C.. R. T. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O. podal súdnemu exekútorovi B.. C.. R. T. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie XX,XX eur
istiny;povinnosťpovinnéhozaplatiťmutútosumupreukazovalrozkazomouloženísankciezapriestupok
č. O.-1-XXX/DI-X-XXXX zo dňa XX.X.XXXX vydaným OR PZ O. G.. O. súd G. následne v zmysle §
44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Y. poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Y. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. E. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44
ods. X Y. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

D. došlým tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX poverený súdny exekútor podal návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu uplynutia X ročnej lehoty v ktorej musí byť výkon rozhodnutia skončený, tzv.

prekluzívnej lehoty, na ktorú musí súd prihliadať ex offo.

D. ust. § 58 ods. X Y. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

D. ust. § 57 ods. X písm. b/ Y. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Y. titulom v danej veci je rozkaz o uložení sankcie za priestupok č. O.-X-XXX/DI-X-XXXX zo dňa
XX.X.XXXX vydaným OR PZ O. G..

S poukazom na zákon č. XXX/XXXX Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon E. národnej rady č. XXX/
XXXX Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších

predpisov a mení a dopĺňa zákon E. národnej rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) s účinnosťou dňa X.septembra XXXX vypustil znenie § 88
ods. X zákona o priestupkoch, v zmysle ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na
náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
ich zaplatenie. D. a záverečné ustanovenia zák. č. XXX/XXXX Z.z. rovnako ani zákona o priestupkoch,
neupravujú právne vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. E. preto na daný

právny vzťah aplikoval ústavnú zásadu, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona
účinného v čase, keď bol čin spáchaný. U. zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. N.právny vzťah vznikol za účinnosti zákona o priestupkoch, kedy zákon určoval tzv. X-ročnú lehotu určenú
na jeho vykonanie resp. zaplatenie, pričom neskorší zákon nie je pre páchateľa priaznivejší, nakoľko
týmto by nedošlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty a preto by sa muselo pokračovať v exekúcií, čo nie je

pre páchateľa priestupku výhodnejšie, súd na daný právny vzťah aplikoval ust. § 88 ods. X zákona o
priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu.

D. ust. § 88 ods. X Q. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do

troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

A., na základe ktorého bolo vydané poverenie a vedie sa exekúcia nadobudlo vykonateľnosť dňa
X.XX.XXXX, teda trojročná prekluzívna lehota určená na výkon rozhodnutia uplynula dňa X.XX.XXXX;
po tomto dátume nie je možné ďalej pokračovať v exekúcií, pretože exekučný titul stratil ex lege
vykonateľnosť, teda sa stal právne neúčinným.

E. skúma podmienky konania aj bez návrhu, kde zistil, že dňa X.XX.XXXX došlo k uplynutiu prekluzívnej
lehoty. F. dňom už nie sú splnené podmienky konania, nakoľko exekučný titul nespĺňa aspekt
vykonateľnosti, súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných právnych ustanovení,
lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

D. ust. § X00 ods. 2 Y. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

D. ust. § 200 ods. X Y. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). O. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

D. ust. § 196 Y. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

D. ust. § X97 ods. 1 Y. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

D. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

D. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

D. ust. § X4 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je X,XX eur za každú

aj začatú hodinu. E. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. D. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

D. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

D. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.D. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. U. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

E. exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri zastavení
exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur pozostávajúce z časovej odmeny vo výške XX,XX
eur podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust.
§ X4 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22

vyhlášky vo výške XX,XX eur a N. z tejto odmeny a náhrad.

W. odmenu v zmysle § XX ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške XX,XX
eur za 4 začaté hodiny vynaložené na výkon exekúcie a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti:
spracovanie žiadosti o udelenie poverenia - XX min, spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
- XX min, spracovanie lustrácií pre sociálnu poisťovňu - XX min, spracovanie lustrácie pre register

obyvateľov - XX min, spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a náhrady trov exekúcie - XX min,
spracovanie zaslania spisu - XX min a spracovanie vrátenia poverenia - XX min. E. posudzujúc účelnosť
úkonov dospel k záveru, že narozdiel od uplatneného nároku súdneho exekútora na časovú odmenu za
jednotlivé úkony do celkového účelne vynaloženého času nie je možné pripočítať určený čas za úkony:
spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a náhrady trov exekúcie, spracovanie návrhu na zastavenie

exekúcie a náhrady trov exekúcie, spracovanie zaslania spisu a spracovanie vrátenia poverenia. E.
má totiž zato, že v danom prípade sa jedná o čisto administratívne práce vykonávané v súvislosti s
exekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Q. vyššie uvedené
súd celkový počet uplatnených začatých hodín exekučnej činnosti znížil a pri výpočte časovej odmeny

vychádzal z účelného času exekúcie v trvaní XX min, teda priznal náhradu za dve hodiny účelne
vynaložené na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou X,XX eur/hod t.j. XX,XX
eur. E. s poukazom na uvedené skutočnosti dospel k času účelne vynaloženému na výkon exekúcie
spočítaním času trvania účelných úkonov exekučnej činnosti.

E. exekútor vykonal vrámci výkonu exekúcie X úkonov exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálna
odmenu podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur za
každý uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX
eur. E. exekútor uskutočnil tieto úkony exekučnej činnosti : získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie platiteľa mzdy

povinného a X úkony zisťovania majetku povinného,

U. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného vo výške XX,XX eur a náhradu za zakúpený kolok vo výške
X,XX eur. E. exekútorovi nebola priznaná odmena za položku vo vyčíslení trov exekúcie označená

ako „telekomunikačné výdavky“ uplatnené paušálnou sumou X,XX eur, z dôvodu, že súd priznáva
len skutočné hotové výdavky a za takéto nemožno považovať telekomunikačné výdavky uplatnené
paušálnou sumou, pokiaľ tieto nie sú súdnym exekútorom preukázané, minimálne záznamom v spise,
komu kedy a ako dlho volal. V tejto rovine sa jedná len o nepreukázané výdavky, o ktorých vzniku má
súd pochybnosti, a na ktoré preto nemá súdny exekútor nárok.

U. za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

S poukazom na ust. § 196 Y. poriadku zvyšuje sa odmena súdneho exekútora a jeho výdavky podľa §
22 a XX vyhlášky o XX % N.. D. súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške XX,XX eur z

priznanej odmeny a priznaných náhrad.

V. výšku účelných a nevyhnutných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných
úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou XX,XX eur.

L. v danom prípade bola zastavená exekúcia z dôvodu uplynutia lehoty určenej na výkon rozhodnutia,
nie zavinením oprávneného ani z dôvodu nemajetnosti povinného, súd zaviazal v zmysle ust. § X97 ods.1 Y. poriadku povinného na úhradu účelných trov exekúcie súdnemu exekútorovi, ktorú sumu je povinný
zaplatiť súdnemu exekútorovi v zmysle vyššie uvedenej výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.