Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010237
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010237.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému G. W. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku sa obžalovaný G. W. C. W. N. B. J. a , nar.
XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X. č. XX, okr. X., t.č. I. č. XX, okr. X.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Bardejove pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že v dobe od

19.12.2014 do 30.09.2015 ako otec maloletých detí W. W., nar. XX.XX.XXXX a T. W., nar. XX.XX.XXXX,
zverených do osobnej starostlivosti matke T. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., ul. Y. Š. č. XXXX/
X, t.č. prechodne bytom X., ul. W. č. XX/XX, Č. G., v Bardejove a inde neprispieval na ich výživu a to
aj napriek tomu, že mu táto povinnosť bola určená rozsudkom Okresného súdu v Bardejove pod sp.zn.
XP X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX tak, že je povinný

prispievať na výživu pre maloletú W. W. mesačnou sumou vo výške 100,- € a na výživu maloletého T.
W. mesačnou splátkou vo výške 60,- €, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám
matky, kde dňa 02.07.2015 uhradil len časť dlhu na výživnom v sume 640,- €, čím takto na výživnom
dlhuje ešte za mesiac máj až september 2015 sumu 800,- €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si mal neplniť z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

čím mal spáchať

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného G. W.B.J. obžalobu pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že v
dobe od 19.12.2014 až doposiaľ ako otec maloletých detí W.H.G. W., nar. XX.XX.XXXX a T. W., nar.

XX.XX.XXXX, zverených do osobnej starostlivosti matke T. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., ul. Y.
Š. č. XXXX/X, t.č. prechodne bytom X., ul. W. č. XX/XX, Č. G., v Bardejove a inde neprispieval na ich
výživu a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť bola určená rozsudkom Okresného súdu v Bardejove
pod sp.zn. XP X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX tak, že
je povinný prispievať na výživu pre maloletú W. W. mesačnou sumou vo výške 100,- € a na výživu

maloletého T. W. mesačnou splátkou vo výške 60,- €, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci
k rukám matky, kde dňa 02.07.2015 uhradil len časť dlhu na výživnom v sume 640,- €, čím takto na
bežnom výživnom ku dňu 31.07.2015 dlhuje ešte za mesiac máj, jún a júl 2015 sumu 480,- €.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného G. W., výsluchom svedkyne T. W., ako aj prečítaním
listinných dôkazov spisu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný G. W. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1, písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil, že
jevinnýzospáchaniaskutkukladenéhomuzavinuobžalobouanaotázkysúdupodľa§333ods.3,písm.
c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, t.j. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v obžalobe kvalifikuje ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,
zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd v súlade s návrhom prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného o jeho vine a zároveň rozhodol, že
ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa nevykoná.

Obžalovaný G. W. navyše uviedol, že výživné nebolo matke detí uhradené vinou jeho zamestnávateľa

a požiadal súd o určenie dodatočnej lehoty na splatenie dlžného výživného.

Obžalovaný G. W. následne predložil súdu doklad o úhrade výživného v celkovej výške 21.600,- Kč.

Svedkyňa T. W. uviedla, že celá dlžná suma výživného za mesiace máj - september 2015 jej bola zo

strany obžalovaného uhradená.

Podľa § 86 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu
zanikla.

Vzhľadom na uvedené, keďže v danom prípade bola obžaloba na obvineného G. W. podaná pre prečin

zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207Trestnéhozákona,trestnýčinnemaltrvalonepriaznivénásledky
a obžalovaný svoju povinnosť dodatočne splnil ešte predtým, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
v zmysle vyššie citovaného ustanovenia trestnosť činu zanikla a tak súd obžalovaného spod obžaloby
prokurátora oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie

má odkladný účinok.