Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Cb/62/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615206483
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615206483.4

Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľa: Eurotransfer, spol. s r.o., Trenčianska 53, 821 09
Bratislava, IČO: 31 722 261, zastúpeného JUDr. Petrom Markom, advokátom, Sv. Cyrila a Metoda 4648,
955 01 Topoľčany, proti odporcovi: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., Dostojevského rad 4, 815 74
Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie sumy 2772,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 159,30 eur,
ktorý je navrhovateľovi povinný vrátiť prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a to v lehote 30 dní odo dňa kedy bude prevádzkovateľovi
systému doručený odpis právoplatného uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

IV. Odporcovi sa v r a c i a súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu v sume 159,30 eur,
ktorý je odporcovi povinný vrátiť prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a to v lehote 30 dní odo dňa kedy bude prevádzkovateľovi
systému doručený odpis právoplatného uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa (R. J. Transport s.r.o., M. Rázusa 2908/36, 955 01 Topoľčany, IČO: 45
950 059) sa podaným návrhom zo dňa 3.7.2015 (zn. Ma 14/15-Ob) domáhal proti odporcovi zaplatenia
sumy 2772,09 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Okresný súd Topoľčany vydal dňa 24.7.2015 platobný rozkaz č. k. 4Cb/62/2015-27, ktorým uložil
odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi (v tom čase ním bol R.
J. Transport s.r.o., M. Rázusa 2908/36, 955 01 Topoľčany, IČO: 45 950 059) sumu 2772,09 eur, paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, náhradu trov konania vo výške
166,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 430,56 eur.

Odporca podal proti platobnému rozkazu podaním zo dňa 4.8.2015 (zn. N-práv/2015/Va) odpor vo veci
samej. Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu (§ 174 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku).

Právny predchodca navrhovateľa (podaním zo dňa 14.9.2015) zobral návrh v celom rozsahu späť a
konanie navrhol zastaviť.

Návrh na začatie konania podal R. J. Transport s.r.o., M. Rázusa 2908/36, 955 01 Topoľčany, IČO:
45 950 059, ktorý v priebehu konania zanikol, preto súd podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho
poriadku pokračuje v konaní na strane navrhovateľa s jeho právnym nástupcom Eurotransfer, spol. s
r.o., Trenčianska 53, 821 09 Bratislava, IČO: 31 722 261.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie či tu
manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd preto
v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené. Navrhovateľ nemá
právo na náhradu trov konania, pretože bolo zastavené jeho zavinením, keďže zobral návrh späť.
Odporca si náhradu trov konania neuplatnil.

Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok v sume 166,- eur, návrh zobral späť
pred prvým pojednávaním, preto súd konanie zastavil. Vzhľadom na to bolo podľa § 11 ods. 3 prvá veta a
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1991 Zb. v znení neskorších predpisov rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku
v sume 159,30 eur navrhovateľovi (zaplatený súdny poplatok 166,- eur krátený o sumu 6,70 eur). Súdny
poplatok vráti navrhovateľovi prevádzkovateľ systému v lehote 30 dní odo dňa, kedy mu bude doručené
právoplatné uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku (§ 11 ods. 6 zákona o SP),
a to na účet vedený v E., a. s., O., pobočka I., číslo účtu H.: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, O./
W.: D., variabilný symbol XXXXXXXXXX

Odporca zaplatil za podaný odpor proti platobnému rozkazu súdny poplatok v sume 166,- eur, návrh
zobral navrhovateľ späť pred začatím pojednávania vo veci samej, preto súd konanie zastavil. Vzhľadom
na to bolo podľa § 11 ods. 9 prvá veta a § 11 ods. 4 zákona č. 71/1991 Zb. v znení neskorších predpisov
rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku v sume 159,30 eur odporcovi (zaplatený súdny poplatok 166,-
eur krátený o sumu 6,70 eur). Súdny poplatok vráti odporcovi aj odporcovi prevádzkovateľ systému v
lehote 30 dní odo dňa, kedy mu bude doručené právoplatné uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení
súdneho poplatku (§ 11 ods. 6 zákona o SP), a to na účet vedený vo B., a. s., O., číslo účtu W., variabilný
symbol XXXXXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.