Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/74/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204606

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415204606.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej
veci navrhovateľa: N. proti odporkyni: T., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode k maloletým deťom X. zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov T. a N. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v X., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu G., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o
z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloleté deti X. sa na čas po rozvode manželstva zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej G. výživným vo výške XXX,-€ mesačne a na výživu
maloletého J. výživným vo výške XXX,-€ mesačne, ktoré výživné bude platiť k rukám matky maloletých
detí, vždy do 5-teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 30.3.2015 domáhal rozvodu
manželstva z dôvodu, že manželstvo si neplní svoju spoločenskú funkciu, účastníci spolu nežijú a na
obnovenie manželského spolužitia nie je nádej. Maloleté deti navrhol na čas po rozvode manželstva
zveriť do osobnej starostlivosti odporkyne s tým, že bude na ich výživu prispievať výživným vo výške

XXX,- eur mesačne na každé dieťa. Styk s maloletými deťmi žiadal najskôr konkrétne upraviť, neskôr
na úprave styku netrval.

Odporkyňa sa k návrhu na rozvod manželstva pripojila a súhlasila aj s navrhovanou úpravou výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením odporkyne, sobášnym listom,
rodnými listami, potvrdeniami o príjme účastníkov, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými
v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja účastníci sú U.tátni občania, U. národnosti. U

navrhovateľa sa jedná o L. manželstvo a u odporkyne o manželstvo J.. V manželstve sa narodili dve
deti: maloletá G. a maloletý J.. Navrhovateľ má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému H.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva

sú splnené. Zo zhodnej výpovede účastníkov bolo preukázané, že ich manželstvo si neplní svoj
spoločenský účel a obnovenie spolužitia neprichádza do úvahy. Manželstvo je len formálnym zväzkom
a na jeho trvaní nemá ani jeden z nich záujem. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné
prostredie. Nakoľko od manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva
nebude v rozpore so záujmom maloletých detí, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o

rodine rozviedol. Ako príčinu rozvratu manželstva súd zistil vzájomné odcudzenie manželov.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Na pojednávaní dňa 5.10.2015 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v
záujme maloletých detí / § 24 Zákona o rodine /. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľjezamestnanýazpotvrdeniaojehopríjmesúdzistil,ževroku2014malpriemernýmesačný
príjem vo výške XXX.XXX,XX Kč netto.

Odporkyňa je tiež riadne zamestnaná a z potvrdenia o jej príjme súd zistil, že v roku 2014 (august až
december) mala priemerný mesačný príjem vo výške X.XXX,XX eur netto a v roku 2015 (január až
august) mala priemerný mesačný príjem vo výške X.XXX,XX eur netto.

Maloleté deti navštevujú materskú školu a výdavky majú primerané svojmu veku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p. Súd nezistil podmienky pre priznanie

náhrady trov konania na okolnostiach prípadu ani pomeroch účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci a opatrovník maloletých detí tohto
práva výslovne vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.