Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200969
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200969.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne R. S., V.. XX. X. XXXX, P. L.F., V. Y. XXX, N. K.
R., proti žalovanej R. T., V.. XX. X. XXXX, P. L. XXX, N. K. R., o zaplatenie 300 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u je súdny zmier, uzavretý účastníkmi konania nasledovne:

Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni 300 eur v mesačných splátkach vo výške 50

eur, splatných vždy k 20-temu dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom október 2015,
pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobkyni s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,20 eura,

prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 9. 2. 2015, sa žalobkyňa domáhala voči
žalovanej zaplatenia 300 eur, právnym dôvodom vrátenia poskytnutej pôžičky na základe zmluvy zo dňa
25. 2. 2012, v ktorej bola dojednaná splatnosť pôžičky do 30. 6. 2012.

Pred otvorením súdneho pojednávania dňa 21. 9. 2015 uzatvorili účastníci konania súdny zmier, v
ktorom sa žalovaná zaviazala splatiť žalovanú sumu v splátkach po 50 eur mesačne, vždy do 20. dňa v
príslušnom kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom október 2015, pod sankciou straty výhody splátok.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ
dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej

doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 99 ods. 1 prvá, druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje

v konaní.
Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o

náhrade trov dojednané niečo iné.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil súdny zmier, uzavretý medzi účastníkmi
konania dňa 21. 9. 2015, pred otvorením súdneho pojednávania, nakoľko povaha veci to pripúšťala a
uzavretýsúdnyzmiernebolvrozporesprávnymipredpismi.Právnymdôvodomžalobkyňouuplatneného

nároku bolo vrátenie pôžičky vo výške 300 eur, poskytnutej na základe zmluvy o pôžičke, uzavretej dňa
25. 2. 2012, ktorú sa zaviazala žalovaná vrátiť žalobkyni do 30. 6. 2012.
Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo skončené súdnym
zmierom, v ktorom si účastníci povinnosť na náhradu trov konania nedojednali.
Podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho

zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v
zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho
súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3

a 4 sa nepoužijú.
Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení 90 % zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania, t. j. 16,20 eura, žalobkyni, prostredníctvom Slovenskej pošty a.
s., po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e prípustné (§

202 ods. 3 písm. h/ Občianskeho súdneho poriadku.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o náhrade trov konania a o vrátení súdneho poplatku m o ž n
o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.