Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813205732
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813205732.5

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavprávnejvecinavrhovateľa:BENEFITGROUPI,a.s.,IČO:47131781,sosídlom
Braneckého 161/12, 971 01 Trenčín, zast.: JUDr. Pavol Čičmanec, advokát so sídlom Braneckého
161/12, 911 01 Trenčín, proti odporcom: 1/ P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. C. XXX, XXX XX P. C. a
2/ U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. C. XXX, XXX XX P. C., o zaplatenie 4.308,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 251,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.04.2013 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal voči odporcom zaplatenia sumy 4.308,16 eur s prísl.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 01.10.2015 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu

oznámili, že berie svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, nakoľko s odporcami 1/ a 2/
došlo k mimosúdnemu vyriešeniu súdneho sporu a žiada vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledku

by i prípadný nesúhlas odporcu so zastavením konania v zmysle ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol účinný,
rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 258 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
podľa§11ods.4Zákonaosúdnychpoplatkoch,tedakrátenéhoo6,70eur,vovýške251,30eur.Zároveň
upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku

navrhovateľom po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).