Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112215275
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112215275.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,
a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 07 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
žalovanému: M. G., L.. XX.X.XXXX, L. J. I. X, XXX XX T., toho času na neznámom mieste v konaní
zastúpený opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, o

zaplatenie 2.595,70 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.595,70 Eur s 0,024 % denným úrokom z omeškania
zo sumy 2.899,97 Eur od 2.8.2011 do 16.8.2011, s 0,024 % denným úrokom z omeškania zo sumy
2.745,70 Eur od 17.8.2011 do 27.2.2012, s 0,024 % denným úrokom z omeškania zo sumy 2.645,70
Eur od 28.2.2012 do 23.4.2012 a s 0,024 % denným úrokom z omeškania zo sumy 2.595,70 Eur od
24.4.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 1.755,22 Eur, pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 155,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
1.599,72 Eur, na účet Advokátskej kancelárie GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu

sumu 2.595,70 Eur spolu s 0,024 % denným úrokom z omeškania zo sumy 2.899,97 Eur od 2.8.2011 do
16.8.2011, s 0,024 % denným úrokom z omeškania zo sumy 2.745,70 Eur od 17.8.2011 do 27.2.2012,
s 0,024 % denným úrokom z omeškania zo sumy 2.645,70 Eur od 28.2.2012 do 23.4.2012 a s 0,024
% denným úrokom z omeškania zo sumy 2.595,70 Eur od 24.4.2012 do zaplatenia a k náhrade trov
konania. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 20.8.2009 uzatvoril žalovaný so žalobcom úverovú
zmluvuč.SUA09/002341prostredníctvomspoločnostiDAREXSKs.r.o.,prevádzkareňPrešovskácesta

73, Košice, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup osobného motorového vozidla Škoda
Fabia Combi 99-04 1.4 Classic, VIN: TMBJB16YX13175910 v hodnote 3.900,- Eur. Z uvedenej kúpnej
ceny žalovaný zaplatil predávajúcemu v hotovosti 585,- Eur a na zvyšných 3.315,- Eur žalovanému
žalobcaposkytolúver,ktorýsažalovanýzaviazalsplatiť48mesačnýmisplátkamipo154,27Eur.Žalobca
uviedol, že žalovaný zaplatil doposiaľ 22 splátok a následné dlžné splátky nedoplatil a dostal sa so
splácaním úveru do omeškania. Žalobca ku dňu 18.7.2011 odstúpil od úverovej zmluvy v súlade s

úverovými podmienkami a vyzval žalovaného výzvou zo dňa 18.7.2011, aby do 1.8.2011 vrátil dlžnú
čiastkuvovýške3.054,24Eur.Žalovanýpovýzvedňa18.7.2011uhradilsumu154,27Eur,dňa16.8.2011
sumu 154,27 Eur, dňa 27.2.2012 sumu 100,- Eur a dňa 23.4.2012 sumu 50,- Eur. Dlh žalovaného tak
voči žalobcovi po čiastočných úhradách činí sumu 2.595,70 Eur. Žalobca poukázal na to, že vzhľadom
k tomu, že žalovaný sa dostal so splácaním dlhu do omeškania, je povinný zaplatiť žalobcovi aj úrok z
omeškania vo výške 0,024 % denne tak, ako to uviedol v petite návrhu.Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodaril zistiť pobyt žalovaného, preto mu súd v súlade s §
29 ods. 2 uznesením zo dňa 11.3.2013 sp. zn. 36C/14/2013-446 ustanovil opatrovníka. Uznesenie o
ustanovení opatrovníka nadobudlo právoplatnosť dňa 10.4.2013.

Súdom ustanovený opatrovník sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Na pojednávanie vytýčené na deň 28.4.2015 sa nedostavil súdom ustanovený opatrovník žalovaného,
u ktorého je doručenie predvolania riadne a včas vykázané dňom 4.2.2015. Tento svoju neúčasť súdu
vhodným spôsobom riadne a včas neospravedlnil, ani nenavrhol pojednávanie z dôležitého dôvodu
odročiť. Súd preto prejednal vec v neprítomnosti súdom ustanoveného opatrovníka žalovaného podľa §
101 ods. 2 O.s.p.; pričom prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením s návrhom na začatie
konania, s listinnými dôkazmi pripojenými v spise a zistil tento skutkový stav:

Medzi účastníkmi konania bola dňa 20.8.2009 uzatvorená úverová zmluva č. SUA09/002341, v zmysle
ktorej žalobca žalovanému poskytol úver vo výške 3.315,- Eur na kúpu motorového vozidla Škoda
Fabia Combi 99-01 1.4 Classic v hodnote 3.900,- Eur, z ktorej sumy žalovaný zaplatil priamo predajcovi

sumu 585,- Eur. Žalovaný sa zaviazal predmetný úver splácať v mesačných splátkach po 154,27 Eur,
počet splátok bol dohodnutý na 48, so splatnosťou prvej mesačnej splátky k 17.9.2009 a s konečnou
splatnosťou úveru k 17.8.2013. Ročná úroková sadza bola stanovená na 38,64 % a RPMN bolo
stanovené na 45,73 Eur. Súčasťou zmluvy boli aj úverové zmluvné podmienky žalobcu, z ktorých
vyplýva, že klient ( v danom prípade žalovaný ) je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v

pravidelnýchmesačnýchsplátkach,ktorýchpočet,výškaatermínsplatnostisúurčenévúverovejzmluve
( Hlava 4, § 4.1 ). Podľa Hlavy 7, § 7.2 úverových podmienok bolo stanovené, že klient je povinný celý
čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že: a) klient je v omeškaní s úhradou dvoch
splátok, či jednej splátky za časové obdobie dlhšie ako 3 mesiace alebo iného peňažného záväzku voči
spoločnosti z úverovej zmluvy. Spoločnosť je v tomto prípade oprávnená odstúpiť od úverovej zmluvy

a klient je v tomto prípade povinný uhradiť spoločnosti čiastku pozostávajúcu z čiastky zodpovedajúcej
nesplatenej istine úveru, a úrok, poistné iné sankcie, poplatky podľa úverových podmienok, ktoré vznikli
ku dňu ukončenia úverovej zmluvy.

Z protokolu o prevzatí predmetu financovania súd zistil, že dňa 20.8.2009 žalovaný prevzal predmet
kúpy - osobné motorové vozidlo Škoda Fabia Combi 99-04 1.4 Classic, farby žltej.

Listom zo dňa 18.7.2011 bol žalovaný zo strany žalobcu oboznámený s tým, že žalobca si uplatnil právo
predčasného splatenia celého čerpaného úveru ku dňu 18.7.2011, kedy nastalo zosplatnenie úverovej
zmluvy vzhľadom na porušenie povinnosti zo strany žalovaného - nesplácanie úveru riadne a včas.

Z kalkulácie finančného vyrovnania pre predčasné splatenie a ukončenie úverovej zmluvy ku dňu
18.7.2011 súd zistil, že nesplatená istina činí sumu 2.310,- Eur, úrokové vyrovnanie činí sumu 2,45 Eur,

dorovnanie platieb havarijného poistenia 18.92 Eur, dlžné splátky činia sumu 556,90 Eur, ostatný dlh,
zmluvné pokuty 165,97 Eur, t.j. k 18.7.2011 dlh žalovaného voči žalobcovi činil sumu 3.054,24 Eur.

Výzvou zo dňa 18.7.2011 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 3.054,24 Eur k
1.8.2011. Po uvedenom dni žalovaný žalobcovi uhradil spolu sumu 458,54 Eur, ostatné splátky
žalovaný žalobcovi neuhradil. Dlh žalobcu tak činí sumu 2.595,70 Eur, a ktorú sumu žalovaný doposiaľ

žalobcovi neuhradil.

Z prednesu právneho zástupcu žalobcu vyplynulo, že žalobca má za to, že jeho návrh je v celom rozsahu
dôvodný. Poukázal na listinné dôkazy doložené k návrhu na začatie konania a uviedol, že žalovaný dlh
žalobcovi neuhradil.Predmetom tohto konania je zaplatenie dlhu vzniknutého zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 Obchodného zákonníka, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,
ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v

splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom

2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon
v ods. 2 neustanovuje inak.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. platného v čase uzatvorenia zmluvy, tento zákon upravuje
niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a

ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z.. platného v čase uzatvorenia zmluvy, na účely tohto zákona sa
rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytovanie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. platného v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.Podľa ustanovenia § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako

aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa ustanovenia § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou

zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

Podľa ustanovenia § 54 ods.2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Súd zhodnotiac zistený skutkový stav mal za preukázané, že dňa 20.8.2009 medzi účastníkmi konania

došlo k uzatvoreniu zmluvy č. SUA09/002341v zmysle zákona č. 258/2001 Z.z., predmetom ktorej bolo
poskytnutieúveruzostranyžalobcužalovanémuvcelkovejvýške3.315Eurnakúpumotorovéhovozidla
Škoda Fabia Combi 99-01 1.4 Classic v hodnote 3.900,- Eur, z ktorej sumy žalovaný zaplatil priamo
predajcovi sumu 585,- Eur. Žalovaný sa zaviazal predmetný úver splácať v mesačných splátkach po
154,27 Eur, počet splátok bol dohodnutý na 48, so splatnosťou prvej mesačnej splátky k 17.9.2009 a s

konečnou splatnosťou úveru k 17.8.2013. Žalovaný zaplatil 22 splátok a potom v rozpore s uzatvorenou
zmluvou si neplnil svoje povinnosti, neplatil riadne a včas splátky, dostal sa do omeškania so zaplatením
ďalších splátok, preto žalobca v súlade s úverovými podmienkami ( Hlava 7 § 7.2. písm. a ) pristúpil
k zosplatneniu celého úveru a vyzval žalovaného listom zo dňa 18.7.2011 na vrátenie čiastky vo výške
3.054,24 Eur do 1.8.2011. Súd mal za preukázané tvrdenie žalobcu o zaplatení sumy 458,54 Eur

žalovaným po 1.8.2011, naposledy bola zo strany žalovaného vykonaná úhrada dňa 23.4.2012. Dlh
žalovaného voči žalobcovi v súčasnosti činí sumu 2.595,70 Eur.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., účinného od 1.1.2009, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Žalobca si uplatnil aj príslušenstvo - úrok z omeškania : 0,024 % denný úrok z omeškania zo sumy
2.899,97 Eur od 2.8.2011 do 16.8.2011, 0,024 % denný úrok z omeškania zo sumy 2.745,70 Eur od
17.8.2011 do 27.2.2012, 0,024 % denný úrok z omeškania zo sumy 2.645,70 Eur od 28.2.2012 do
23.4.2012 a 0,024 % denný úrok z omeškania zo sumy 2.595,70 Eur od 24.4.2012 do zaplatenia, t.j. 8,76% ročne, čo je v danom prípade menej, ako je zákonný úrok ku dňu prvého dňa omeškania žalovaného
s platením dlžných súm; výška úroku v tom čase predstavovala 9,5 %, 9,25 % a 9 % ročne. Vychádzajúc
z toho, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlžných súm tak, ako to žiadal žalobca a

žalobcom uplatňovaná výška úroku z omeškania je menšia ako by mu podľa nariadenia vlády SR patrila,
súd zaviazal žalovaného okrem zaplatenia istiny aj k zaplateniu príslušenstva - úrokov z omeškania tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti na náhradu trov konania rozhoduje
súd na návrh, a to spravidla v rozhodnutí, ktorým a konanie na ňom končí. Ak ide o priznanie trov
konania podľa § 149 ods. 1, advokát je povinný trovy právneho zastúpenia vyčísliť najneskôr do troch

pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Ak advokát v tejto lehote trovy
právneho zastúpenia nevyčísli, súd mu náhradu trov právneho zastúpenia neprizná

Podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli,
súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu

nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

V konaní mal plný úspech žalovaný, ktorý si uplatnil právo na náhradu trov konania, a ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 155,50 Eur a z trov právneho zastúpenia spolu vo výške
1.599,72 Eur za štyri úkony právnych služieb z hodnoty sporu po 101,25 Eur ( § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a, b, d vyhlášky 655/2004 Z.z. účinnej od 1.7.2013 - prevzatie a príprava zastúpenia zo
dňa 31.5.2014, 2 x účasť na pojednávaní v dňoch 27.1.2015 a 28.4.2015, rokovanie s klientom dňa

16.2.2015 ) + paušál 1 x 8,04 + 3 x 8,39 Eur = 33,21 Eur ( § 16 ods. 3 vyhlášky 655/2004 Z.z. ) +
DPH zo sumy 438,21 Eur, čo činí sumu 87,65 Eur. ( § 18 ods. 3 vyhlášky 655/2004 Z.z. ). Náhrada
za stratu času ( § 17 ods. 1 vyhlášky 655/2004 Z.z. ) vo výške 1/60 výpočtového základu za každú,
aj začatú polhodinu, pričom 1/60 výpočtového základu za rok 2015 je 13,98 Eur; 17 hodín času ( 34
polhodín času ) stráveného cestou z Trenčína na Okresný súd Košice I a späť - pojednávanie dňa

27.1.2015 a dňa 28.4.2015 vo výške 34 x 13,98 Eur, t.j. celkovo vo výške 475,32 Eur + 20 % DPH, čo
činí sumu 95,06 Eur ( § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.). Celková náhrada za stratu času je vo výške
570,38 Eur. Náhrada za cestovné výdavky - účasť právneho zástupcu žalovaného na pojednávaní dňa
27.1.2015 a dňa 28.4.2015 pri použití motorového vozidla Nissan Qashqai ev. č. P. XXX K. podľa zákona
č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v spojení s vykonávacím opatrením č. 260/2004 Z.z. MPSV

SR o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách
a podľa citovaných právnych noriem sa vypočítava náhrada cestných nákladov ako súčet základnej
náhrady za každý jeden kilometer jazdy, stanovený vo výške 0,183 Eur a náhrada za spotrebované
pohonné látky. Vzdialenosť sídla právneho zástupcu žalovaného od Okresného súdu Košice I je 393 km
( spiatočná cesta 786 km ), z čoho vyplýva, že žalobcovi patrí základná náhrada vo výške 143,838 Eur

za spiatočnú cestu + 20 % DPH , t.j. suma 28,76 Eur, spolu náhrada 172,60 Eur ( 786 km x 0,183 Eur
+ 20 % DPH ). Ďalej mu prináleží náhrada za spotrebované pohonné látky pri priemernej spotrebe 7,8litra na 100 km a priemernej cene pohonných látok v roku 2015 - 1,291 Eur na liter, čo činí sumu 79,14
Eur. Celkom náhrada za cestovné výdavky je vo výške 503,48 Eur. Celkovo trovy právneho zastúpenia v
konaní úspešného žalobcu predstavujú peňažnú čiastku vo výške 1.599,72 Eur. Celkovo trovy konania

v konaní úspešného žalobcu činia sumu 1.755,22 Eur, a ktorú sumu je v konaní neúspešný žalovaný
povinný nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu, č. ú. SK141100 0000 002926858464, VS:
1009002341.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).