Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315206231
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315206231.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom vo veci starostlivosti o maloletého N. W.,

I.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov, matky W. W., I.. X.XX.XXXX, Z. Š. XXX, otca L. B., I.. X.X.XXXX,
Z. Š. XXX, o návrhu otca na úpravu styku s maloletým, dňa 14. 10. 2015 takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, na základe ktorej je otec oprávnený sa s maloletým N. W., I..
XX.XX.XXXX stretávať každý párny týždeň v mesiaci s tým, že si otec dieťa prevezme v sobotu o 10.00
hod. a dieťa matke odovzdá v nedeľu o 18.00 hod. v jej bydlisku.

Matka je povinná dieťa na styk riadne pripraviť a otec je povinný dieťa v určený čas matke v jej bydlisku
odovzdať.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V priebehu konania prišlo k schváleniu dohody rodičov maloletého dieťaťa, v zmysle ktorej sa účastníci
dohodli na úprave styku otca s dieťaťom.

Súd v súlade s § 167 v spojitosti s § 120 ods.4 O.s.p. vyhlásil na pojednávaní dokazovanie za skončené.

Podľa § 26 Zákona o rodine č. 36/2005 Zb. zák., ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a

povinností.

Podľa § 36 ods. 1, Zák., o rodine č.36/2005 Zb. zák., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh otca na zmenu zverenia je dôvodný,
preto návrhu vyhovel tak, že akceptoval požiadavku otca na zmenu výchovného prostredia.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.