Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203601
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214203601.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému D.. F. I., Z.. XX.X.XXXX, XXX
XX B. XX, o zaplatenie 464,19 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 464,19 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 2,00 eur od 27.12.2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75%
ročne zo sumy 76,28 eur od 7.2.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 354,37 eur od 1.11.2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo

sumy 2,00 eur od 28.7.2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy
29,54 eur od 15.3.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania predstavujúce zaplatený súdny
poplatok vo výške 27,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 94,99 eur, na účet jeho právneho
zástupcu, v splátkach vo výške 20,- eur mesačne splatných k 20.dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou
rozsudku pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne a
včas čím nastane splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.5.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 464,19 eur spolu s príslušenstvom a žiadal priznať náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým,

že so žalovaným uzavrel zmluvu o dodávke plynu, na

základe ktorej žalovanému dodal zemný plyn do miesta odberu plynu určeného v zmluve, za čo
sa žalovaný zaviazal zaplatiť dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn. Cenu za spotrebovaný plyn
vyfaktúroval žalovanému faktúrami v sume 464,19 eur vrátane poplatkov za upomienky. Aj napriek
uvedenému žalovaný riadne a včas za dodaný plyn nezaplatil.

Žalovaný sa k veci vyjadril. Uviedol, že ho považuje za nedôvodný, lebo v čase podpisu zmluvy ju
podpísala manželka, a on k tomu nedal súhlas, ona užívala plyn. Ona to zneužila v jeho neprospech.
Súhlasil s mediáciou.

Pred súdom dňa 24.2.2015 žalovaný uviedol, že je ochotný sa mimosúdne dohodnúť a to tak, že dlh
bude splácať v splátkach po 5 -10 eur mesačne. Je to dlh jeho manželky, ktorá v dome bývala s deťmi.
Nemá voľné prostriedky, aby to zaplatil. Má exekúcie. Momentálne je v dome bez plynu, kúri drevom.
Dom je v dražbe. Súdu predložil potvrdenie o príjme ( 352,- eur ) a exekučné príkazy.Na uvedené reagoval žalobca tak, že súdu oznámi výsledok mimosúdneho rokovania. Žiaden návrh od
odporcu neobdŕžali. V čase fakturácie faktúr bola v platnosti zmluva o dodávke plynu zo dňa 9.11.2005
a poukázal na § 145 OZ a preto je odporca je pasívne legitimovaný v tomto konaní.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Keďže v tomto prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 152,44 eur, teda jedná sa o drobný spor
( § 200ea ods. 1 O.s.p. ), súd v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie a v zmysle
§ 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p. rozsudok verejne vyhlásil dňa 28.8.2015. Účastníci sa na verejné
vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav
veci :

Žalovaný na základe zmluvy o odbere plynu zo dňa 9.11.2005 odoberal v odbernom mieste B. č. XX,
plyn pre domácnosť ( spôsob platby vyúčtovania SIPO, predpokladaný ročný odber 700 m2 ). Ako
odberateľ bol uvedený žalovaný. Podpis I. - manželka.

Odber plynu bol vyúčtovaný : 1. Faktúrou č. 7412989016 bol vyúčtovaný nedoplatok v sume 29,54
eur, splatnej dňa 14.3.2013 za obdobie od 19.9.2012 do 20.2.2013, 2. Faktúrou č. 7441125154 bol
vyúčtovaný nedoplatok v sume 354,37 eur, splatnej dňa 31.10.2012 za

obdobie od 19.9.2011 do 18.9.2012 a 3. Faktúrou č. 4900059601 bol vyúčtovaný nedoplatok za v sume
76,28 eur, splatnej dňa 6.2.2013. Spolu 460,19 eur. Žalovaný bol povinný hradiť preddavkové platby

za plyn, tieto neuhrádzal.

Žalovaný bol opakovane vyzývaný na úhradu dlžných faktúr dňa 13.7.2012 a 12.12.2012, za čo mu
žalobca vyúčtoval poplatky za upomienky : 1. Faktúrou č. 3120042616 bol vyúčtovaný poplatok za
upomienku v sume 2 eurá, splatnej dňa 27.7.2012, 2. Faktúrou č. 3170055189 bol vyúčtovaný poplatok
za upomienku v sume 3 eurá, splatnej dňa 26.12.2012.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa § 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá
sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten,
kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.Podľa § 145 OZ bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať každý z manželov. V ostatných
veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon neplatný. Z právnych úkonov týkajúcich
sa spoločných vecí sú oprávnení a povinní obaja manželia spoločne a nerozdielne.

Podľa § 2 písm. c) bod 18, 24, 25 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike na účely tohto zákona sa
rozumie v plynárenstve dodávateľom plynu plynárenský podnik oprávnený na dodávku plynu podľa
tohto zákona, koncovým odberateľom plynu odberateľ plynu v domácnosti alebo odberateľ plynu mimo
domácnosti, ktorý nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu a odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba,
ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu

v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke
elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke
elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva").

Podľa § 20 ods. 5 zákona č. 656/2004 Z.z. odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za

primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Podľa § 54 ods. 3 zák. č. 656/2004 Z.z. Dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe
skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.

Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom ku dňu omeškania žalovaného /
teda ku dňu 31.10.2009 / výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

( v čase omeškania 0,75 % ).

Na základe zistených skutočností mal súd za to, že žalobca dodával zemný plyn na odberné miesto
B. č. XX, za odber ktorého vyfaktúroval cenu odobratého plynu spolu vo výške 460,19 eur ( celkový
vyúčtovaný odber ) a poplatky za upomienky vo výške 4 eur, spolu 464,19 eur. Plyn bol dodávaný
na základe na základe zmluvy o dodávke plynu zo dňa 9.11.2005 - plyn pre domácnosť, odberateľ

- žalovaný. Ako odberateľ mal povinnosť platiť za poskytnuté služby - odobratý zemný plyn. Tieto
neuhrádzal a neuhradil ani cenu odobratého plynu.

Vo vzťahu k námietke žalovaného týkajúcej sa podpisu zmluvy a jeho manželstva v tom čase, súd
dodáva, že z právnych úkonov sú zaviazaní manželia spoločne a nerozdielne ( § 145 OZ ), v tomto
prípade sa jednalo o vec bežnej starostlivosti o domácnosť a zmluvu ani žalovaný nenamietal, zrejme

až do manželských problémov, resp. podania tohto návrhu. Naviac si musel byť vedomý odberu plynu
v domácnosti. Zmluva o dodávke plynu nemusí byť uzavretá v písomnej forme. Veriteľ si mohol nárok
uplatniť voči ktorémukoľvek za manželov. Ako bolo zistené, manželstvo žalovaného bolo rozvedené
dňom 31.8.2012, teda až 7 rokov po podpise zmluvy o dodávke plynu. Teda žalovanému svedčí pasívna
vecná legitimácia. Preto táto námietka nebola súdom akceptovaná. Žalovaný napokon uviedol, že žiada

o úhradu dlhu v splátkach, teda uznal dlh voči žalobcovi.

Keďže žalovaný neuhradil žalobcovi úhradu za spotrebovaný plyn, ktorý odoberal v dohodnutom
odbernom mieste vo výške 460,19 eur, v dôsledku čoho bol žalobcom opakovane vyzývaný na
zaplatenie, súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 464,19 eur spolu s úrokmi z omeškania tak, akoje uvedené vo výroku tohto rozsudku, nakoľko svoj dlh neuhradil riadne a včas. Počiatok omeškania je
daný dňami nasledujúcimi po splatnosti tej - ktorej faktúry.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal

plnú náhradu trov konania. Žalobcovi bola takto priznaná suma 27,50 eur, ktorá predstavuje zaplatený
súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 94,99 eur ( 2 úkony právnej služby po 31,54 €,
t.j. 1/ prevzatie zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd -

návrh na vydanie platobného rozkazu + 2-krát režijný paušál 8,04 eur ( 2014 ) a DPH vo výške 15,83
eur, všetko v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ).

O plnení v splátkach súd rozhodol podľa § 160 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na žiadosť žalovaného a jeho

momentálnu situáciu. Suma 5 - 10 eur sa súdu javí ako neprimerane nízka k výške dlhu, preto súd určil
výšku splátky na 20,- eur mesačne a určil podmienky ich splatnosti a zosplatnenia v prípade omeškania
s ich platením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p. ).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods.
1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov ( § 251 O.s.p. ).