Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314202920
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314202920.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., IČO: 35 792 752, so
sídlom Bratislava, Pribinova 25, pr. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, proti odporcom: 1/ L. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. pod T. XXX, a 2/ J. H.,
nar. XX. XX. XXXX, so sídlom X., K. armády XX/XX, o zaplatenie X 415 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu 1/ L. X., doručený C. súdu X. dňa XX. XX. XXXX, ktorý podal proti

Platobnému rozkazu Okresného súdu Brezno č. k. 1Ro/245/2014-20 zo dňa 28. 04. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom tunajšieho súdu č.k. 1Ro/245/2014-20 zo dňa 28. 04. 2014, boli odporcovia 1/ a
2/ zaviazaný zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi 2 415 Eur s príslušenstvom.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 13. 05. 2014.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 29. 05. 2014, podal odporca 1/ proti platobnému
rozkazu odpor, v ktorom uviedol, že si je vedomý jeho dlhu a zlej platobnej disciplíny, avšak je dlhodobo

nezamestnaný a jediný príjem má z občasných brigád. Žiadal o splátkový kalendár, avšak tento mu
nebol navrhovateľom povolený.

Podľa§174ods.3písm.b)Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen"O.s.p."),súduznesenímodmietne
odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom
rozkaze.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky

právoplatného rozsudku.

Odporca podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor, ktorý však nebol riadne odôvodnený,
napriek tomu, že v platobnom rozkaze bol poučený o následkoch podania odporu bez odôvodnenia.
Odporca vo svojom odpore uviedol ako dôvod nepriaznivú finančnú a sociálnu situáciu, to však
nie je možné považovať za vecné odôvodnenie odporu. V podanom odpore odporca nespochybnil
oprávnenosť nároku navrhovateľa a nespochybnil ani svoju povinnosť zaplatiť žalovanú sumu, ktorá
mu bola uložená v platobnom rozkaze. Práve naopak odporca uviedol, že si je vedomý dlhu proti

navrhovateľovi a tento chce, potom ako získa prácu, splácať.Na okraj súd poznamenáva, že z vyššie citovaných ustanovení nevyplýva, že odporca je povinný
pohľadávkuuhradiťjednorázovo.Menovanýmôžepoprávoplatnostiplatobnéhorozkazuznovupožiadať
navrhovateľa o splátkový kalendár.

Na základe horeuvedeného nemohol súd než konštatovať, že odpor proti platobnému rozkazu podaný
odporcom, bol podaný bez odôvodnenia a ako taký ho odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení na Okresný súd v Brezne (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.