Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8C/360/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512214182
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2512214182.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Andreou Kondllovou v právnej veci navrhovateľa:

Poľnohospodárske výrobno-obchodné družstvo Drahovce, 922 41 Drahovce, IČO: 00 227 366, právne
zastúpený advokátom JUDr. Jánom Chmelom, Royova 9, 921 01 Piešťany, proti odporcom v 1. rade:
O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, XXX XX A. a v 2. rade: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXX/XX, XXX XX A. o neplatnosť právnych úkonov takto

r o z h o d o l :

Konanie o určenie, že kúpna zmluva zo dňa XX.XX.XXXX medzi odporcami v 1. a v 2. rade účinná
dňom 05.11.2012 pod č.C. XXXX/XXXX je neplatná sa zastavuje.

Určuje sa, že právny úkon odporkyne v 1. rade, ktorým previedla na odporcu v 2. rade svoj
spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/24-iny k nehnuteľnosti v katastrálnom území A., zapísanej na LV

č.XXXX, ako parcela registra „E“, parc.č. XXXX o výmere XX.XXX m2, orná pôda s vkladom povoleným
Katastrálnym úradom v T., Správa katastra N., pod č. V XXXX/XXXX je neplatný.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo určenie, že kúpna zmluva zo dňa 08.10.2012 medzi odporcami v 1. a v 2.
rade účinná dňom 05.11.2012 pod č.C. XXXX/XXXX je neplatná a určenie, že právny úkon odporkyne
v 1. rade, ktorým previedla na odporcu v 2. rade svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/24-iny k
nehnuteľnosti vkatastrálnomúzemíA.,zapísanejnaLVČ..XXXX,akoparcelaregistra„E“,parc.č.XXXX
o výmere XX.XXX m2, orná pôda s vkladom povoleným Katastrálnym úradom v T., Správa katastra N.,

pod č. V XXXX/XXXX je neplatný, ako aj náhrada trov konania.

Navrhovateľ v priebehu konania na pojednávaní dňa 4.9.2015 zobral svoj návrh späť v časti určenia, že
kúpna zmluva zo dňa 08.10.2012 medzi odporcami v 1. a v 2. rade účinná dňom 05.11.2012 pod č.V
XXXX/XXXX je neplatná. Odporca v 2. rade prítomný na pojednávaní s čiastočným späťvzatím súhlasil.
Odporkyňa v 1. rade podaním doručeným súdu dňa 14.9.2015 súhlasila s čiastočným späťvzatím.

Odporca v 2. rade na pojednávaní dňa 4.9.2015 a odporkyňa v 1. rade v písomnom podaní doručeným
súdu dňa 14.9.2015 uznali nárok navrhovateľa v časti, že právny úkon odporkyne v 1. rade, ktorým
previedla na odporcu v 2. rade svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/24-iny k nehnuteľnosti v
katastrálnom území A., zapísanej na LV č.XXXX, ako parcela registra „E“, parc.č. XXXX o výmere

XX.XXX m2, orná pôda s vkladom povoleným Katastrálnym úradom v T., Správa katastra N., pod č. C.
XXXX/XXXX je neplatný, a to z dôvodu, že obišli predkupné právo navrhovateľa.Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci
predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe ( § 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o
výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

Podľa § 40a Občianskeho zákonníka, ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení
§ 49a, 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589, § 701 ods. 1 a § 741b ods. 2, považuje sa právny úkon za
platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti
sa nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme,
ktorú vyžaduje dohoda účastníkov ( § 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym
predpisom o cenách, je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je

takým úkonom dotknutý, neplatnosti dovolá.

Podľa § 41 Občianskeho zákonníka, ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu, je
neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za
ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ so súhlasom oboch odporcov zobral svoj návrh v časti určenia
neplatnosti celej kúpnej zmluvy späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. s poukazom na § 146 ods. 2 O.s.p.,
s tým, že ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, prihliadol pritom na späťvzatie jedného z dvoch žalovaných určení,

kde navrhovateľ zobral návrh späť pre jeho nedôvodnosť, pričom ohľadom druhého určenia bol nárok
navrhovateľa odporcami uznaný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti určenia neplatnosti právneho úkonu nie je prípustné odvolanie. ( § 202
ods. 1 O.s.p.)

Proti tomuto rozsudku v časti zastavenia konania a náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v
Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)