Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206927
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814206927.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľa: 1/ Q. U. rod. J., nar. XX.X.XXXX, N. XXX, XXX
XX U., 2/ B. U., nar. XX.X.XXXX, N. XXX, XXX XX U., práv. zast.: JUDr. Mária Vevurková, advokátka,
Námestovo, proti odporcom: 1/ W. B., nar. XX.XX.XXXX, N. XXX, XXX XX U., 2/ X. B. rod. D., nar.
XX.X.XXXX, N. XXX, XXX XX U., v konaní na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX v kat. území U., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 31.10.2014 sa navrhovatelia domáhajú, aby
súd vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX v kat. území U..

Navrhovatelia prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 17.07.2015 doručeným súdu toho
istého dňa doručili na tunajší súd späťvzatie návrhu a žiadali konanie zastaviť. Uviedli, že so žalovanými
uzavreli kúpnu zmluvu na základe ktorej žalovaní prevádzajú svoj spoluvlastnícky podiel v ? účasti k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.XXXX v katastrálnom území U. na žalobcov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak

ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľov, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

O trováchkonaniasúdrozhodolvzmysleust.§146ods.1,písm.c)O.s.p.tak,žežiadnemuzúčastníkov

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.