Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202998
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415202998.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441 proti odporcovi: W. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX C. H., o zaplatenie 50,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9C/114/2015-17 zo dňa 30.03.2015.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, do 3
dní po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 20.02.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia
istiny 50,91 eur s príslušenstvom. Podľa záznamu o zložení súdny poplatok za návrh vo výške 16,50
eur zaplatil navrhovateľ dňa 24. 03. 2015.

Okresný súd Nové Zámky vo veci vydal dňa 30.03.2015 pod č. k. 9C/114/2015-17 platobný
rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť do 15 dní zaplatiť navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku s
príslušenstvom, alebo podať v uvedenej lehote odpor s odôvodnením. Podaním zo dňa 21.04.2015
urobenýmelektronickýmprostriedkom(mailom),doplnenýmpísomnevlehote3dní,t.j.dňa24.04.2015,
doručeným súdu dňa 24.04.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh proti odporcovi v celom rozsahu späť a
žiadal súd, aby konanie vo veci zastavil a vrátil mu zaplatený súdny poplatok.

.
Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. l, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd,
ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu
v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konanie navrhovateľom po vydaní platobného rozkazu a v
lehote podľa § 172 ods. l, súd postupoval podľa §-u 174 ods. 5 O.s.p. a vydaný platobný rozkaz zrušil
a konanie vo veci zastavil.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 9,80 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o
súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa

systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124. Tátosuma predstavuje výšku poplatku, ktorý sa má navrhovateľovi vrátiť zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 eur, po krátení o 1 % najmenej však o 6,70 eur v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. z dôvodu, že konanie vo veci bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám
uvedenýmv§221ods.1,b)konaniemáinúvadu, ktorá mohla mať zanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( §
205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.