Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/608/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410208782
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4410208782.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného : Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30807484, pobočka Nové Zámky, nám. Gy.Szechényiho 10, proti povinnému : Beáta GUCKÁ, nar.
22.03.1969, bytom Dolný Ohaj č. 595, IČO: 43546781, o vymoženie sumy 126,40 eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ýzaplatiť exekútorovi JUDr. Liborovi Samecovi Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Košická 6, z titulu odmeny a náhrady trov exekútora 44,11 eur do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súddňa14.06.2010vydalnazákladenávrhuoprávnenéhoažiadostiexekútorapovereniepreexekútora

JUDr. Libora Sameca (ďalej exekútor) na vykonanie exekúcie, na základe rozhodnutia - rozhodnutie
Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Nové Zámky číslo : 700-1410073510-GC04/10 zo
dňa 15.02.2010.
Dňa 28.06.2010 súdny exekútor súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
15.05.2010, oprávnený návrh na vykonanie exekúcie vzal späť v plnom rozsahu, nakoľko pohľadávka
oprávneného bola uhradená pred začatím exekučného konania. Exekútor predložil súdu vyúčtovanie

trov exekúcie a žiadal zaviazať oprávneného k ich úhrade v sume 40,77 eur.
Podľa § 57 ods.1 písm. c) ExP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.
Podľa § 196 ExP, (účinný do 31.12.2011) za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 203 ods.1 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
ahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie exekútora postupuje podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z., v danej
exekúcii, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej vyhlášky).

- 2 -

Sp.zn.14Er/608/2010Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa odseku 2 § 14 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 4 písm. a) zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi vyslanému na
pracovnú cestu patrí náhrada preukázaných cestovných výdavkov.
Podľa § 23 odsek 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 25 citovanej vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súd exekútorovi priznal nasledovnú odmenu a náhradu hotových výdavkov :
- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti v sume 33,19 eur,

- podľa § 22 vyhlášky : poštovné v sume 4,28 eur.
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty (z odmeny podľa § 196 ExP v znení do 31.12.2011 a to zo
sumy 33,19 eur) vo výške 6,64 eur.
Pokiaľ ide o uplatnenú daň z pridanej hodnoty, ktorú si exekútor uplatnil aj z náhrady hotových výdavkov,
túto súd exekútorovi nepriznal, nakoľko podľa § 196 ExP v znení účinnom do 31.12.2011, má nárok na

daň z pridanej hodnoty len z odmeny teda zo sumy 33,19 eur.
Súd nemohol priznať exekútorovi aj uplatnenú paušálnu náhradu podľa § 14 ods. 2 vo výške 3,32 eur
( za získanie poverenia) , nakoľko zo znenia citovanej vyhlášky účinnej odo dňa 1.5.2008 má exekútor
nárok na odmenu najmenej 33,19 eur, ktorá suma exekútorovi aj bola priznaná, aj napriek tomu, že
vykonal v danej exekúcii len úkon - žiadosť o udelenie poverenia. V prípade priznania paušálnej odmeny

za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti, v danej exekúcii za jeden úkon (3,32 eur) podľa § 15 ods.1
písm. a) vyhlášky by išlo o priznanie odmeny exekútorovi nad rámec aktuálnej zákonnej úpravy.

- 3 -
Sp.zn.14Er/608/2010

Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa Zák.č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov v
celkovej sume 44,11 eur, z dôvodov už vyššie uvedených.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,

exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má oprávnený právo
disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený aj využil.
O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 ExP a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov
exekúcie za použitia citovanej vyhlášky, uvedené ustanovenie ExP predstavuje výnimku zo zásady
zakotvenej v § 197, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný. Má sa za to, že

ak oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, tak týmto zavinil jej zastavenie. V danom prípade sú
splnené zákonné predpoklady, a to exekučné konanie bolo zastavené, z dôvodu existencie zavinenia
oprávneného a je daná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie. Exekútor vosvojom podaní uviedol číslo účtu na uhradenie trov exekúcie : 2525007607/1100 VS: 1047/10 vedený
v Tatra banke, a.s..
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.