Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8Cb/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514207171
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514207171.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej

veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 270 821, zast.:
advokátskoukanceláriouBobák,Bollováaspol,s.r.o.,sosídlomDr.VladimíraClementisa10,Bratislava,
IČO: 35 855 673, proti odporcovi Peter Janíček, s miestom podnikania Myjava, ul 1. Mája 556/24, IČO
36 676 27645 292 698, o zaplatenie sumy 396,52 Eur s prísl. Takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 3Rob/227/2014-23 zo dňa
25.08.2014.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 396,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05% denne zo sumy 396,52 Eur od 18.12.2010 do zaplatenia, a to v 70,-Eur mesačných splátkach

splatných vždy 20-teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku, s tým že omeškaním splnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo súdneho
poplatku vo výške 23,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 87,02 Eur, do jedného mesiaca od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 396,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy
396,52 Eur od 18.12.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vydal platobný rozkaz č.k. 3Rob/227/2014-23 zo dňa 25.08.201,

ktorým odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 517,58 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Podľa § 173 ods.2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods.l). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu odporcovi súd platobný rozkaz v súlade s citovaným
ustanovením zrušil.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku. Podľa ods. 2 rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného
uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku
len so súhlasom žalovaného. Podľa ods. 3 rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Predmetom konania je nárok navrhovateľa voči odporcovi na zaplatenie sumy 396,52 Eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 396,52 Eur od 18.12.2010 do zaplatenia titulom
nezaplatenej ceny za poskytnuté služby z uzatvorenej zmluvy č. C. za obdobie od 08/2010 do 10/2010,
ako aj titulom zmluvnej pokuty. Odporca nárok navrhovateľa uznal v plnom rozsahu, a to čo do dôvodu
a výšky.

Vzhľadom na to, že odporca v konaní uznal nárok uplatnený žalobou, súd rozhodol rozsudkom na

základe uznania podľa § 153a O.s.p.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 269 ods. l Obch. zák. ustanovenia upravujúce v hlave II tejto časti zákona jednotlivé typy zmlúv
sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné časti zmluvy ustanovené

v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2 zmluvnú pokutu možno
dojednať aj písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže splniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.01.2009) ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, je dlžník povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi
sumu396,52Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške0,05%dennezosumy396,52Eurod18.12.2010
do zaplatenia.

Vzhľadom na osobné, zárobkové a majetkové pomery odporcu, ktorý má 7 detí, z toho 5 maloletých,

pričom manželka je toho času na materskej dovolenke, súd povolil odporcovi žalovanú sumu, vrátanepríslušenstva, zaplatiť v splátkach (§ 160 ods. 1 O.s.p.). Odporca veci výraznejšej hodnoty nevlastní, s
rodinou býva v prenajatom rodinnom dome.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi

plnú náhradu trov konania. Náhrada trov konania spočíva v zaplatenom súdnom poplatku 23,50 Eur a v
trovách právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa pozostávajú z 2 úkonu právnej
pomoci á 28,22 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu), 2 x paušál vo výške 8,04 Eur,
spolu vrátane DPH vo výške 87,02 Eur.

Poučenie:

Proti II. časti výroku rozsudku, okrem časti výroku, v ktorej súd povolil odporcovi splátky, odvolanie nie

je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti II. časti výroku rozsudku, v ktorej súd povolil odporkyni splátky a I. a III. časti výroku rozsudku
možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský

súd v Trenčíne.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.