Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415214984
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415214984.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, v právnej veci navrhovateľky: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/
C, H. T., štátny občan SR proti odporcovi: S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/C, H. T., štátny občan
SR, o zrušenie spoločného nájmu manželov počas trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím podaním zo dňa 03.07.2015, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom
na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2015 domáhala zrušenia spoločného nájmu
manželov počas trvania manželstva k bytu na adrese B. XX/C, D.., č. bytu XX, na prvom poschodí,
ktorý odporca užíva od októbra 2010 a trvalý pobyt má od uzatvorenia manželstva. Byt prenajíma Z.

H. T. a správcovstvo je pod vedením C. K. H. T.. Dôvodom podania jej návrhu je neprimeraný spôsob
života odporcu a disharmónia v manželstve, ktoré riešila podaním návrhu o rozvod, avšak na naliehanie
odporcovej rodiny tento návrh stiahla. Ako riešenie vidí zrušenie trvalého pobytu a spoločného nájmu,
čo by prispelo k slušnému a harmonickému životu a výchove detí.

Navrhovateľka sa dňa 28.10.2015 dostavila na predvolanie na súd za účelom výsluchu o jej podaní

zo dňa 03.07.2015, kde bola súdom poučená o tom, že jej podanie neobsahuje všeobecné náležitosti
uvedené v § 42 ods. 3 O.s.p. a osobitné náležitosti v § 79 ods. 1 O.s.p., nakoľko v ňom absentuje najmä
petit návrhu ( žalobná žiadosť ), ktorý by bol jasný, zrozumiteľný, určitý a predovšetkým vykonateľný a
z ktorého by jednoznačne vyplývalo, čoho sa vlastne navrhovateľka domáha, ako má súd rozhodnúť.

Na základe tejto skutočnosti navrhovateľka uviedla súdu, že svoje podanie zo dňa 03. 07. 2015, ktoré

bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 21.07.2015 a ktoré by podľa svojho
obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania berie v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiada
zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľavyššiecitovanéhozákonnéhoustanoveniasúdkonaniezastavil,nakoľkonavrhovateľkavzalasvoj
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostirozhodolsúdtak,akojeuvedenévovýrokochtohtouznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach. Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní

sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d)
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doterazzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.