Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715203098
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715203098.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľky W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/
X, J., právne zastúpenej JUDr. Zuzanou Tomášovou, advokátkou, Železničná 90/12, Považská Bystrica
proti odporcovi E.. D. H., F.. XX.X.XXXX, T. S. XXXX/XX, H. T., právne zastúpenému JUDr. Zuzanou
Krutou, advokátkou, Slovenských partizánov 1130/50, Považská Bystrica v konaní o určenie príspevku
na výživu nevydatej matke takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi zmier tohto znenia:

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky titulom príspevku na výživu a úhradu
niektorých nákladov nevydatej matke sumou 200,- Eur mesačne od 10.4.2015, ktoré bude poukazovať
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

Zameškané výživné od 10.4.2015 do 30.6.2015 vo výške 260 Eur sa odporca zaväzuje zaplatiť k rukám
navrhovateľky jednorazovo do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom domáhala sa uloženia povinnosti odporcovi prispievať na jej výživu
sumou 200 Eur mesačne od podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že spolu s odporcom sú rodičia
mal. A., nar. XX.X.XXXX, nie sú však manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Po narodení dieťaťa
bola na MD, ktorú trávila do veku 7 mesiacov dieťaťa a z tohto titulu poberala materský príspevok.
Po ukončení dávok následne sa stala poberateľkou rodičovského príspevku, avšak otec sa rozhodol

s maloletým byť na materskej dovolenke a požiadal ju, aby mohol poberať rodičovský príspevok po
dobu ďalšieho šiesteho mesiaca dieťaťa s tým, že jej bude finančné prostriedky z tohto príspevku ďalej
odovzdávať, aby mohla s týchto peňazí uhrádzať náklady na svoju výživu a potreby dieťaťa. Situácia
sa však vyriešila tak, že otec maloletého jej prestal prispievať na výživu maloletého tak ako sľúbil, od
1.2.2015, kedy nastúpil na MD, poukázal jej za mesiac február sumu 70 Eur a zo svojich finančných
prostriedkov jej viac žiadne peniaze nedal. Žiadnu sumu jej nedal ani v mesiaci marec a apríl. Uviedla

ďalej, že o dieťa sa stará výlučne sama, otec ho takmer vôbec nenavštevuje a ak príde dieťa pozrieť, tak
lennapárminút.Rozhodlasapokračovaťvmaterskejdovolenkeachcepoberaťrodičovskýpríspevokaž
do veku troch rokov dieťaťa. Nemá pritom žiaden príjem, nemá z čoho zabezpečovať základné potreby
pre seba a svoje dieťa, žije v domácnosti so svojou matkou a je absolútne odkázaná na pomoc od matky
a svojho otca.Podľa § 99 ods. 1, 2 O. s. p. Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom , aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takomto
prípade súd o právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania účastníci uzatvorili zmier, v zmysle ktorého sa odporca zaviazal
prispievať na výživu navrhovateľky sumou 200,- Eur mesačne od 10.4.2015 a zameškané výživné
od 10.4.2015 do 30.6.2015 vo výške 260 Eur zaplatiť k rukám navrhovateľky jednorazovo do 15 dní
od právoplatnosti uznesenia, súd za použitia § 99 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku zmier

uzatvorenýmedziúčastníkmikonaniaschválil,nakoľkonezistilnijakúskutočnosť,ktorábybolavrozpore
s platnými predpismi.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ O. s. p..

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier medzi účastníkmi konania n i e j e prípustné odvolanie.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti rozhodnutiu o trovách konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno zdôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, za

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/, f/ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.