Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/289/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213862
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714213862.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa B. Z., C. N. T. XX, proti odporkyni 1) N. Z., C. S. - K., K.
H.. XXXX/XX, 2) M. Z., H.. XX.X.XXXX, C. D., V..N. XXX/X, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu s prísl.,

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.12. 2014 domáhal, aby zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť na odporkyňu stanovenú mu rozsudkom Okresného súdu Poprad č. H. XXX/XX zo dňa 23.6.
1999.

Pred začatím pojednávania dňa 21.10.2015 zobral návrh na začatie konania v celosti späť s tým, že
novým rozhodnutím súdu mu bola stanovená nová vyživovacia povinnosť.

Podľa § 96 ods. 1, OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, preto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodoval podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prvostupňovýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplatenie súdnehopoplatku,akpoplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.