Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/217/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208885
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714208885.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa K. H. M., F..M..,

M. M. G. XXXX/XXX, B., R.: XX XXX XXX proti odporkyni W. B., I. Z. B.-M. M., Z. XXXX/XX, štátne
občianstvo Slovenská republika, toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom V.. V. M.,
vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 336,03 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi 148,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % od 14.12.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Z a s t a v u j ekonanie o zaplatenie istiny 5,12 eur.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.7.2014 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
336,03 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 47,05 eur a úrok z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 336,03 eur od 22.7.2014 do zaplatenia. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že dňa
12.8.2009 pod č. XXXXXXXXXX účastníci uzavreli úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie

revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli úverové zmluvné podmienky
a príručka pre držiteľa so sadzobníkom poplatkov. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie
peňažných prostriedkov vo výške úverového rámca v sume 410,- eur prostredníctvom úverovej karty.
Že sa jedná o revolvingový úver čerpaný prostredníctvom kreditnej karty je zrejmé zo samotnej lícnej
strany úverovej zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla výška kreditného limitu. Rovnako je to zrejmé
z úverových zmluvných podmienok. Odporca sa zaviazal riadne a včas splatiť poskytnutý úver a to v
pravidelných mesačných splátkach s termínom ich splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve.

Prvú splátku bol odporca povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal
prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť.
Rovnako vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku RPMN priamo v úverovej zmluve.
Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, čo je zrejmé z priloženého splátkového kalendára.
K ukončeniu úverovej zmluvy a splateniu celého zostatku úveru bol odporca vyzvaný listom zo dňa
29.11.2012. Sadzba úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne bola stanovená ku dňu 14.12.2012 a
to uplynutím 15-teho dňa od odoslania výzvy k splateniu celého úveru. Úrok z omeškania vo výške

47,05 eur bol vyčíslený z čiastky 336,03 eur od 14.12.2012 do 21.7.2014. Evidovaný dlh voči odporcovi
predstavuje istinu vo výške 290,11 eur, úrok vo výške 11,14 eur, zmluvnú pokutu vo výške 5,12 eur a
úrok za hotovostné transakcie vo výške 29,66 eur. V písomnom podaní zo dňa 19.10.2015 navrhovateľšpecifikoval žalovanú istinu na 290,11 eur, zmluvný úrok a úrok za hotovostné transakcie. Zároveň zobral
návrh na začatie konania späť v časti sumy 5,12 eur, ktorú predstavuje neuhradená zmluvná pokuta.

Odporkyňa sa k veci ústne ani písomne nevyjadrila.

Pretože súdu sa nepodarilo zistiť jej pobyt, bol tejto ustanovený opatrovník, ktorý sa k veci rovnako ústne
ani písomne nevyjadril.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením návrhu, listinných dôkazov a to výpisu z
obchodného registra, úverovej zmluvy, úverových podmienok, sadzobníka poplatkov, výzva na úhradu
dlhu, prehľadu splátok úveru zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa výpisu obchodného registra Okresného súdu Trnava navrhovateľ je evidovaný ako obchodná
spoločnosť vo vložke č. 10130/T. Dňa 12.8.2009 odporkyňa uzavrela s navrhovateľom úverovú zmluvu,

predmetom ktorej bolo poskytnutie úverového rámca 410,- eur, s vyškov mesačnej splátky 4 % z
dlžnej čiastky pri ročnej úrokovej sadzbe 26,28 % a priemernej hodnote úrokovej miery pre kreditné
karty 19,33 %. Ako predajca bola uvedená spoločnosť G. M. M., F..M... Prílohou zmluvy boli pravidlá
programu odmien pre kreditnú kartu G., sadzobník poplatkov. Listom zo dňa 29.11.2012 navrhovateľ
vyzval odporkyňu k splateniu celého dlhu vo výške 338,38 eur najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy.

Podľa úverového účtu odporkyne táto čerpala finančné prostriedky dňa 31.3.2011 vo výške 100,- a 50,-
eur, dňa 10.4.2011 vo výške 34,97 eur a dňa 4.6.2011 vo výške 100,- eur a 45,70 eur. Podľa vyčíslenia
navrhovateľa odporkyňa bankovým prevodom navrhovateľovi poukázala úhradu dňa 11.7.2011 vo výške
24,- eur, dňa 19.9.2011 vo výške 32,- eur, dňa 21.11.2011 vo výške 30,- eur, dňa 5.4.2012 vo výške 55,-
eur a dňa 29.6.2012 vo výške 41,- eur. Celkom navrhovateľovi poukázala 182,- eur.

Podľa § 4 Podľa § 4 zákona č. 258/2001 Z.z.
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane

zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

S poukazom na vyššie uvedené skutočností a citované zákonné ustanovenia, mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný. Odporkyňa na základe úverovej zmluvy z poskytnutého
úverového rámca 410,- eur vyčerpala 330,67 eur výbermi z bankomatu v období od 31.3.2011
do 4.6.2011. Vzhľadom ku skutočnosti, že uzavretá úverová zmluva neobsahuje časť podstatných

náležitostí, a to termíny splátok, istiny úrokov a iných poplatkov, je potrebné zmluvu s poukazom na ust.
§ 4 ods. 3 zák. č. 258/2001 Z. z. pokladať za poskytnutý úver bezúročne a bez poplatkov. Pri čerpaní
finančných prostriedkov vo výške 330,67 eur a poukázaných platbách 182,- eur predstavuje neuhradený
zostatok dlhu 148,67 eur. Navrhovateľovi z neuhradenej istiny prislúcha v súlade s ust. § 517 OZ a § 3
nar. vlády SR 87/1995 Z. z. úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na zaplatenie

po vyhlásení splatnosti úveru. Výška uplatneného úroku nie je v rozpore s právnymi predpismi.

S poukazom na ust. § 146 ods. 1 O.s.p. v späťvzatej časti súd konanie zastavil.V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.2 O.s.p tak, že náhradu trov účastníkom nepriznal,

pretože každý z účastníkov bol úspešný v porovnateľnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.