Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915209349
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915209349.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci navrhovateľky:

L. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. Č.. XXX proti odporcom: 1/ L.. F. Q., M.. XX.XX.XXXX, bytom ako
navrhovateľka, zast. opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote a 2/: C.
I., M.. XX.XX.XXXX, Q. W. Č.. XXX o úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j euzavretú rodičovskú dohodu v tomto znení :

"L.. F. Q., M.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky - matky, ktorá bude
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Odporca 2/ - otec maloletej je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej počínajúc od 01.07.2015
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona, mesačne splatným vždy do 25. dňa každého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.07.20015 do 31.10.2015 vo výške 108,52 eur je odporca
2/ - otec mal. dieťaťa p o v i n n ý zaplatiť v splátkach vo výške 15,- eur mesačne spolu s bežným
výživným pod stratou výhody splátok. počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku."

Odporca 2/ - otec maloletej j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou každú sobotu v čase od
15.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti navrhovateľky - matky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 27.06.2015 domáhala určenia, že otcom maloletej
odporkyne 1/ - F. Q. je odporca 2/.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20.10.2015 č. 13C/292/2015-30 bolo konanie o určenie otcovstva
podľaust.§108O.s.p.zastavené,lebo dňa20.10.2015 došlokurčeniuotcovstvakL..F.Q. súhlasným

vyhlásením rodičov.Podľa ust. § 113 ods. 2 O. s. p. s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove a výžive
maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 24 ods. 3 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je neplatná.

Podľa ust. § 36 ods. 1 zák, o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 62 ods. 2, 3, 4 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí

podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Pokiaľ ide o výchovu a výživu mal. dieťaťa, rodičia uzavreli dohodu v znení, ako je uvedená vo výroku
tohto rozhodnutia. Uvedenú dohodu navrhol schváliť aj opatrovník mal. dieťaťa. Keďže táto dohoda nie
je v rozpore so záujmom mal. dieťaťa, súd ju podľa ust. § 24 ods. 3 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z. o

rodine, schválil.

Mal. dieťa i doteraz vychovávala navrhovateľka - matka. Pokiaľ ide o výživné matka je t. č. na materskej
dovolenke a poberá rodičovský príspevok a otec dieťaťa je nezamestnaný, pričom nie je vedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie a ani nepoberá dávku v hmotnej núdzi. Poberá príspevok za
opatrovanie bezvládnej osoby vo výške 220,52 eur.

Za obdobie od 01.07.2015 do 31.10.2015 otcovi mal. dieťaťa vznikol nedoplatok na výživnom vo
výške108,52 eur (27,13 eur x 4 mesiace). Do nedoplatku súd zahrnul aj mesiac október 2015, pretože
v čase rozhodovania súdu výživné za tento mesiac už bolo splatné.

Pokiaľ ide o styk s maloletým dieťaťom rodičia sa dohodli na úprave styku ako je uvedená vo výroku
tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., pretože ide o konanie, ktoré
mohlo začať aj bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku obaja účastníci ako aj opatrovník maloletej zhodne uviedli, že vyhlásenému
rozsudku porozumeli, súhlasia s ním a vzdávajú sa svojho práva podať odvolanie voči všetkým
vyhláseným výrokom v rozsudku.

Preto potom súd postupom podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Ak odporca 2/ nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom možno podať návrh na výkon exekúcie

podľa Exekučného poriadku.