Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/406/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514202074
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514202074.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou
Nikolaou, 67 - 69, 1 st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, spoločnosť zapísaná v
Obchodnom registri Ministerstva obchodu, priemyslu a turizmu, Odbor Obchodného registra a súdneho
správcu Nikózia, reg. číslo: HE:308237, zast.: BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Gorkého 3,
Bratislava, IČO: 36 713 066 proti odporcovi: A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., L. XXXX/X, o zaplatenie

1.924,21 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi súd v r a c i a súdny poplatok v sume 108,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa

centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta, a.s.

Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č. k. 14C 406/2014-77 zo dňa 14.11.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 1.924,21 eur s prísl. a
trovami konania, titulom neuhradenej pohľadávky, ktorá vznikla právnemu predchodcovi navrhovateľa,

keď odporca prečerpal svoj bežný účet č. 2184524456/0200 v zmysle zmluvy. Pohľadávka bola
navrhovateľovi postúpená zmluvou zo dňa 14.08.2012.

Navrhovateľ pred začatím konania vzal návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ust. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 cit. ust. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu pred začatím konania, súd konanie

zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 OSP.Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v plat. znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ods. 4 cit. ust. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1,
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. v plat. znení.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok 115,00 eur, teda súd mu vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 eur, t.j.
108,30 eur. Navrhovateľ žiadal vrátiť súdny poplatok na bankový účet vedený v UniCredit Bank Slovakia,
a.s., č.ú. 1181177001/1111, variabilný symbol 2184524456.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. - v znení zákona č. 204/2014 Z. z. účinnom od 1.9.2014

- (6) Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení: ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.

Súd podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. v plat. znení zrušil uznesenie č. k. 14C 406/2014-77
zo dňa 14.11.2014.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutouzneseniu jemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia,

na podpísanom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
- dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a OSP/

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia