Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 12Er/2096/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4605208837
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Toporová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4605208837.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
SR, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre, Pieskova 32 proti povinnému: L. R., nar.
X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX o vymoženie 16,60 eura s príslušenstvom, vedenej exekútorským úradom
JUDr. Pavol Holík, so sídlom exekútorského úradu Bratislava, Záhradnícka 14 náhradníkom súdneho
exekútora RNDr. Bc. Jozefa Podmanického takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi trovy exekúcie
výške 25,14 EUR do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 2.9.2005 číslo 5406*002856 poveril súdneho exekútora
RNDr. Bc. Jozefa Podmanického (ďalej len "exekútor"), na základe jeho žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia Okresné riaditeľstvo PZ v Topoľčanoch, Obvodné oddelenie PZ Topoľčany,
číslo AA 375240 zo dňa 18.1.2005.

Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.10.2014 podal podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu úmrtia povinného bez zanechania majetku - t.j. nemajetnosti povinného.

Súd zistil, že povinný zomrel dňa 3.5.2011 a dedičské konanie po povinnom bolo zastavené, pretože ku
dňu smrti nezanechal žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu, uznesením Okresného súdu
Topoľčany sp. zn. 11D/180/2011 - 9 zo dňa 30.6.2011, spisom súdneho exekútora Ex 605/2005, akoaj z vyjadrenia súdneho exekútora mal za preukázané, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by
bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto exekúciu
v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je
6,64eurzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie pozostávajúce z časovej odmeny § 14 ods. l písm. a), úkonovej

odmeny podľa § 14 ods. l písm. b) a podľa §15 ods. l a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22
Vyhlášky MS SR Č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení do 30.4.2008.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení do 30.4.2008 nepriznal súd súdnemu
exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi ním uplatnenú časovú odmenu podľa § 14 ods. l písm. a) Vyhlášky,

nakoľko mu za túto činnosti priznal odmenu podľa § 14 ods. 1 písm b) a § 15 vyhlášky a išlo by o
duplicitné priznanie odmeny. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a)
vyhláškyibaza1hodinuá6,64Eurzuplatnených2hodín,nakoľkosúdnyexekútorsivyúčtovalduplicitne
odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) aj podľa § 14 ods. ods. 1 písm. b) a § 15 vyhlášky. Súd priznal
súdnemu exekútorovi iba časovú odmenu za žiadosť o zastavenie exekúcie, ktorú upravil na 10 min.

t.j. 1 hod. á 6,64 Eur.

Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri
úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou

3,32 Eur za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval
aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Tu je potrebné
upozorniť, že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 Eur za úkon, už súdnemu exekútorovi
neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky zahrnul aj úkon,

ktorý je odmeňovaný paušálnou náhradou a za ktorý mu súd priznal paušálnu náhradu.

Podľa § 14 ods. 2 a § 15 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi paušálnu náhradu za 4 úkony á
3,32 eur účelne vynaložených na vykonanie exekúcie t.j, 1x získanie poverenia, 1x doručenie príkazu nazačatie exekúcie, 1x upovedomenie o začatí exekúcie, 1x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
4 x á 3,32 eur, spolu v sume 13,28 eur.

Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa
doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vynaložených
na poštovnom vo výške 1,03 Eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov (poštovného) ním uplatnenej výške. Z
pripojeného exekučného spisu č. Ex 605/2005 mal súd preukázané, že súdny exekútor doručoval v roku
2006 iba 1x doporučenú zásielku. Keďže exekútor nezdokladoval výšku poštovného, súd pri priznávaní
poštovného vychádzal z tzv. poštového poriadku platnom v uvedenom období, podľa ktorého cena
doporučenej zásielky v roku 2006 bola vo výške 1,03 Eur. Iné poštovné výdavky nemal súd preukázané.

V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne úlohou súdneho exekútora (a v jeho záujme) vyčísliť si
trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne, a najmä, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu
vynaložil, a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované (preukázané) v exekučnom spise. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné za doručovania zásielky v roku 2006 adresovanej KR PZ Nitra
z dôvodu, že na doručenke súd postráda podaciu poštovú pečiatku a teda má súd za to, že uvedenú

zásielku súdny exekútor doručoval osobne oprávnenému.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
JUDr. Pavlovi Holíkovi priznal podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení (ďalej len "vyhláška")
sumu 25,14 eur (1x 6,64 Eur + 4x 3,32 Eur + 1,03 Eur + 20 % DPH vo výške 4,19 Eur), na ktorých

náhradu zaviazal oprávneného.

O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo
zastavené.

Poučenie:

Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.