Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415205912
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415205912.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci

navrhovateľa: creditON.cz, s.r.o., so sídlom Argentinská 286/38, Holešovice, 170 00 Praha 7, Česká
republika, IČO: 248 49 707, zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporcovi: H. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, o zaplatenie
sumy 95,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 95,83 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,25 % ročne zo sumy 95,83 Eur od 17.03.2014 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania na zaplatenom súdnom poplatku vo
výške 16,50 Eur na účet navrhovateľa IBAN: U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený vo Fio banka,
a.s., v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania, a to trovy právneho zastúpenia vo
výške 59,98 Eur a zaplatiť ich do rúk právneho zástupcu navrhovateľa: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864

421 na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, vedený vo Fio banka, a.s., v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 18.05.2015 návrh zo dňa 13.05.2015 ako právnická osoba so
sídlom v členskom štáte Európskej únie (v Českej republike) prostredníctvom vyplneného vzorového
tlačiva A, v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla
2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Navrhovateľ si ako
postupník zo Zmluvy o postúpení pohľadávky č. AIHEEE zo dňa 15.04.2015 uplatnil voči odporcovi
pohľadávku vo výške 95,83 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 95,83 Eur od

17.03.2014 do zaplatenia, trovy konania na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur.

Príslušnosť Okresného súdu Žiar nad Hronom na prejednanie a rozhodnutie danej veci ako
cezhraničnéhosporunavrhovateľakoprávnickáosobasosídlomvČeskejrepublikevzmysleNariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, v spojení s Nariadením Rady (ES) č. 44/2001 z 22.

decembra 2000 o súdnej právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných
veciach, odvodil od bydliska odporcu na území Slovenskej republiky.Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že ako postupník nadobudol pohľadávku voči odporcovi od
postupcu, ktorým je spoločnosť CreditONE s.r.o., so sídlom Košická 49, 821 08 Bratislava, IČO: 46 559
051, a to Zmluvou o postúpení pohľadávky č. AIHEEE zo dňa 15.04.2015. Postúpenie pohľadávky bolo

odporcovi oznámené písomne listom zo dňa 15.04.2015. Pohľadávka postupníka vznikla postupníkovi
zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX zo dňa 30.01.2014, ktorá bola uzavretá prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie, resp. elektronickými kanálmi, a to prostredníctvom internetu alebo
mobilného telefónu. Zmluvou o úvere bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 70,-Eur, pričom poskytnutý
úver sa odporca zaviazal uhradiť najneskôr do 16.03.2014 a za poskytnutie finančných prostriedkov sa

zaviazal zaplatiť úrok stanovený pevnou sumou 25,85 Eur. Navrhovateľ ďalej v návrhu uviedol, že pre
prípad, že odporca nesplní povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokom riadne a
včas, odporca sa zaviazal uhradiť dohodnutý zmluvný úrok z omeškania vo výške 2 % denne za každý
deň omeškania zo splatnej sumy, ktorá nebola včas splatená. Navrhovateľ si však uplatnil zákonnú
výšku úrokov z omeškania, a to v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Odporca
neuhradil sumu 70,-Eur z istiny a sumu 25,83 Eur z úroku. Celkom tak na istine a úroku odporca dlží

sumu 95,83 Eur. Navrhovateľ zároveň odporcovi účtuje zákonný úrok z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 95,83 Eur od 17.03.2014 do zaplatenia.

Súd postupujúc v súlade s článkom 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu,

doručil odporcovi dňa 17.06.2015 tlačivo C, návrh na začatie konania spolu s prílohami za účelom
vyjadrenia sa k podanému návrhu na uplatnenie pohľadávky navrhovateľa. Odporca sa však v lehote
určenej článkom 5 ods. 3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, nevyjadril.

Podľa článku 2 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „Nariadenie“),
toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez
ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva
návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2 000 EUR bez

akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani
na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure imperii“).

Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia, na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom
má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu

alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia, navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný súd
alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo

elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na
uplatnenie pohľadávky obsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu
pripoja akékoľvek príslušné podporné dokumenty.

Podľa článku 5 ods. 1 Nariadenia, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné.

Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá
zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva, že vzhľadom na okolnosti
prípaduústnepojednávaniezjavneniejepotrebnéprespravodlivévedeniekonania.Dôvodyodmietnutia
sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí takejto žiadosti nemožno
samostatne podať opravný prostriedok.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia, po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe
III. Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s
vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú

do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa článku 5 ods. 3 Nariadenia, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípadepotreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa článku 7 ods. 1 Nariadenia, do 30 dní od doručenia odpovede odporcu alebo navrhovateľa v
lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo:
a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti
týkajúce sa pohľadávky;
b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo

c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.

Podľa článku 7 ods. 3 Nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany v
lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.

Podľa článku 19 Nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s
nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Súd konštatuje, že predmetná vec v zmysle citovaných ustanovení článku 2 ods. 1 a článku 3 ods.
1 Nariadenia patrí vzhľadom na výšku uplatňovanej pohľadávky a cezhraničný charakter sporu do

pôsobnosti Nariadenia. Nakoľko navrhovateľ uplatnil svoju pohľadávku podaním návrhu na uplatnenie
pohľadávky prostredníctvom Nariadením predpísaného tlačiva A, vo vzťahu ku ktorému súd má za to,
že bolo vyplnené v súlade s Nariadením, postupoval súd v konaní v zmysle Nariadenia ako v európskom
konaní vo veci s nízkou hodnotou sporu.

Keďže navrhovateľ v návrhu na uplatnenie pohľadávky zo dňa 13.05.2015 výslovne uviedol, že netrvá
na tom, aby súd v prejednávanej veci nariadil pojednávanie, odporca tiež nežiadal, aby bolo nariadené
pojednávanie, a súd to vzhľadom na okolnosti prípadu nepovažoval za potrebné, postupoval v zmysle
citovaného ustanovenia článku 5 ods. 1 Nariadenia, predmetné konanie ako európske konanie vo veci
s nízkou hodnotou sporu viedol ako písomné, pojednávanie vo veci nenariadil a dňa 21.09.2015 vo veci

verejne vyhlásil rozsudok.

Zo spisového materiálu súd zistil, že navrhovateľ vyplnením vzorového tlačiva A v zmysle článku 4 ods.
1 Nariadenia dňa 18.05.2015 titulom nevrátenia poskytnutých finančných prostriedkov uplatnil svoju
pohľadávku voči odporcovi. Odporca so spoločnosťou CreditONE s.r.o. uzavrel dňa 30.01.2014 Zmluvu

o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX. Zmluvou o úvere bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 70,-
Eur, pričom poskytnutý úver sa odporca zaviazal uhradiť najneskôr do 16.03.2014 a za poskytnutie
finančných prostriedkov sa zaviazal zaplatiť úrok stanovený pevnou sumou 25,85 Eur. Pre prípad, že
odporca nesplní povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokom riadne a včas, sa
odporca zaviazal uhradiť dohodnutý zmluvný úrok z omeškania vo výške 2 % denne za každý deň

omeškania zo splatnej sumy, ktorá nebola včas splatená. Spoločnosť CreditONE s.r.o. ako postupca
uzavreladňa15.04.2015snavrhovateľomakopostupníkomZmluvuopostúpenípohľadávkyč.AIHEEE,
na základe ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky voči odporcovi vo výške 95,83 Eur s príslušenstvom.
Odporca do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil ani len čiastočne.

Na základe uvedeného má súd za preukázané, že odporcovi bol na základe uzavretej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere poskytnutý úver vo výške 70,-Eur, ktorý sa odporca zaviazal uhradiť najneskôr
do 16.03.2014. Z vykonaného dokazovania má súd za to, že navrhovateľ preukázal opodstatnenosť
nároku na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 95,83 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 95,83 Eur od 17.03.2014 do zaplatenia. Keďže nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžnej

sumy spolu s úrokom z omeškania je dôvodný, súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a
postupujúc v zmysle citovaného ustanovenia čl. 7 ods. 3 Nariadenia vo veci rozhodol rozsudkom tak, že
odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu spolu so zákonným úrokom z omeškania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, priznal náhradu trov konania účelne vynaložených na uplatnenie práva. Navrhovateľ si uplatnil
trovy konania vo výške 76,48 Eur, čo predstavuje trovy konania zodpovedajúce zaplatenému súdnemu
poplatku vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur, ktoré pozostávajú z tarifnej
odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientoma písomné podanie na súd - návrh) po 16,60 Eur, dvoch režijných paušálov po 8,39 Eur a DPH vo výške
20 % (10,-Eur).

Vzhľadom na uvedené súd v zmysle citovaného ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. rozhodol tak, že
navrhovateľovi priznal trovy konania v celkovej výške 76,48 Eur, ktoré spočívajú v náhrade zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).