Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/31/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1307010160
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1307010160.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III. samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného K.

H. pre pokračovací trestný čin vydierania spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, k § 235 odsek 1
Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.11.2015
v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
K. H.: nar.: XX.XX.XXXX D. Y., trvale bytom I. Č.. XXXX/XX, H., prechodne bytom S. Č.. XX/X, Č.

uznáva sa za vinného, že

v bode 1 rozsudku
obžalovaný K. H. v presne nezistenom čase mesiac november 2004 hrozbou násilia nútil poškodenú
V. Q. T.. XX.XX.XXXX k uzavretiu zmluvy o pôžičke a to tým spôsobom, že jej povedal, že v prípade
že predmetnú pôžičku neuzatvorí tak uvidí čo sa bude diať, že on má svojich ľudí, ktorých potom za
ňou pošle, že vie kde ona býva a vie že má dcéru a to mu stačí, pričom jej tiež povedal, že jedného
dňa jej zoberú dcéru do kufra vozidla a vyložia ju niekde v poli pri Bratislave, pod vplyvom čoho
poškodená zo strachu požiadala svoju dcéru S. Q., aby pôžičku uzatvorila na svoje meno, s čím dcéra

poškodenej súhlasila a dňa 17.12.2004 sa dostavili do pobočky Všeobecnej úverovej banky Bratislava,
na Štefanovičovej ul. č.14 v Bratislave, kde dcéra S. uzatvorila zmluvu o pôžičke na sumu 150.000,- Sk
a následne ešte toho istého dňa vo večerných hodinách odovzdala poškodená v Bratislave, na čerpacej
stanici Slovnaft Bratislava - Petržalka pri moste SNP obžalovanému K. H. sumu 70.000,- Sk.

v bode 2 rozsudku
obžalovaný K. H. a už odsúdený I. Y. spoločným konaním v presne nezistenom čase dňa 1.2.2005 v
Bratislave - v Petržalke v bare Z. na I. O.. Č.. XX hrozbou násilia donútil poškodenú V. Q. k vydaniu

finančnej čiastky 20.000,- Sk a to tým spôsobom, že najprv odsúdený I. Y. na poškodenú slovne zaútočil
a zahnal sa na ňu, pričom poškodená sa stihla uhnúť, následne obžalovaný K. H. povedal, N. F., ktorý do
tohto baru prišiel spoločne s poškodenou, aby zobral tú „p.... preč, lebo za seba neručí a niečo jej urobí“,
vtedy obžalovaný H. na ňu kričal, aby mu doplatila 20.000,- Sk za odvoz jej osobného motorového
vozidla zn. Opel Omega ev. č. H. XXX K. zo Žiliny do Bratislavy ak chce zostať živá a zdravá, pod tlakom
čoho poškodená nasledujúci deň finančnú čiastku v sume 20.000,-Sk odovzdala K. H. prostredníctvom
N. F..

v bode 3 rozsudku
obžalovaný K. H. spoločným konaním spolu s odsúdeným I. Y. v presne nezistenom čase dňa 15.2.2005
počas jazdy v osobnom motorovom vozidle zn. Mercedes Benz C 180 ev. č. H. - XXX V. z Nových
Zámkov do Bratislavy nepriamo prenesenou hrozbou násilia nútili poškodeného N. F., T.. X.X.XXXX k
okamžitému vydaniu finančnej hotovosti vo výške 100.000,- Sk pre neznámu skupinu ľudí z Nových
Zámkov, pričom pre seba žiadal obžalovaný H. navyše čiastku 10.000,- Sk a ďalších 35.000,- Sk pre

doposiaľ neznáme osoby s odôvodnením, aby mal s neznámou skupinou osôb z Nových Zámkov pokoj
a aby sa jemu a jeho rodine nič nestalo. Následne poškodený N. F. dňa 16.2.2005 v čase medzi 08.15- 08.30 hod. v Bratislave na Jakubovom námestí v priestoroch neznámej kaviarne po predchádzajúcom
telefonickom dohovore s I. Y. požadovanú finančnú čiastku v celej sume 145.000,- Sk K. H. a I. Y.
odovzdal.

teda

obžalovaný K. H. v bode 1 rozsudku

iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal

v bode 2 - 3 rozsudku
spoločným konaním s inou osobou iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal,
čím spáchal

obžalovaný K. H. v bode 1-3 rozsudku

pokračovací trestný čin vydierania v spolupáchateľstve § 9 odsek 2 k § 235 odsek 1 Trestného
zákona účinného v čase spáchania skutku v bode 1 rozsudku sa dopustil samostatným konaním.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 235 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku k trestu odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§58odsek1písmenoa)Trestnéhozákonaúčinnéhovčasespáchaniaskutku súdobžalovanému
výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 59 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania

skutku určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených V. Q. Z. N. F. s nárokom na náhradu škody
odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku toto písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie, pretože Okresná prokuratúra Bratislava III a obžalovaný sa po jeho vyhlásení
v lehote 3 dní výslovne vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd

Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.
Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala po vyhlásení
rozsudku ako aj odvolanie podané osobami oprávnenými podať odvolanie v prospech obžalovaného.