Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/112/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011224

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115011224.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 18. novembra 2015 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

V. Z., nar. X.X.XXXX O. B., G. Z. L. Č.. XXX, T.. B.,

j e v i n n ý, ž e

-v mieste svojho bydliska v L. Č.. XXX, T.. B. po tom, čo si dňa 30.04.2012 na internetovom portáli

www.azet.sk vytvoril užívateľský účet s názvom “.“, prostredníctvom ktorého si
s ďalšími účastníkmi diskusných fór serverov www.azet.sk vymieňal počítačové
súbory a to videosúbory a obrazové súbory, ktorých obsahom je detská pornografia, pričom v období
od 4.2.2013 do 20.2.2015 odoslal ďalším užívateľom počítačovej siete Internet 64 správ elektronickej
pošty, ktorých prílohou boli videosúbory a obrazové súbory, ktorých obsahom bola detská pornografia a
v rámci účtu “V.“ vytvoril fotoalbum s názvom “Z., do ktorého uložil fotografie obnažených osôb ženského
pohlavia, vrátané ôsmich fotografií, ktorých obsahom bola detská pornografia, pričom tento fotoalbum
zabezpečilprístupovýmheslomavobdobíod13.8.2013do5.10.2014hesloodtohtofotoalbumuuvádzal

na verejne prístupných diskusiách v rámci serverov www.azet.sk a v období od
5.8.2013 do 1.3.2015 prístupové heslo od tohto fotoalbumu sprístupňoval ďalším užívateľom serverov
www.azet.sk pri vzájomnej diskrétnej komunikácii vedenej prostredníctvom služby
“Rýchla pošta“, čím umožnil ďalším užívateľom internetového portálu www.azet.sk
prístup do tohto fotoalbumu a teda i prístup k obrazovým súborom s obsahom detskej pornografie,

teda

-sprístupňoval a inak rozširoval detskú pornografiu, pričom skutok spáchal po dlhší čas a verejne,

čím spáchal

-zločin rozširovanie detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazomna§138písm.b)Trestnéhozákonaaspoukazomna§122ods.2písm.a)Trestnéhozákona.Za to mu súd ukladá

Podľa § 369 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. d), písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii
priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 30
(tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci prenosný počítač zn. F. F.
XXXX M. W. I.: R. XX.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP Prešov zo dňa 12.5.2015, ČVS: KRP-9/1-VYS-PO-2015
bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie V. Z. pre zločin rozširovanie detskej

pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
b), § 122 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 9.10.2015 uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným a dňa 13.10.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa § 232 ods.

3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.11.2015 prokurátor predniesol návrh dohody v znení tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, s čím procesné strany súhlasili.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 18.11.2015 taktiež boli obvinenému
položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený V. Z. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvinenému.Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom

zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.