Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Nora Zátopková
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/145/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208069
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714208069.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Martin, v právnej veci navrhovateľa: DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930
so sídlom Mikovíniho 10, Trnava, zastúpený: advoconsulting s.r.o., IČO: 47 253 428, so sídlom
Tomaškovičova 17/2742, Trnava, proti odporcovi: T. Č., H.. XX.XX.XXXX, R. C. D. XXXX/X, Z., v konaní
o zaplatenie 659,30 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Martin zo dňa 06.07.2015 č.k.
5C/145/2014 - 84 v časti označenia právneho zástupcu navrhovateľa tak, že znie:
...zast.: advoconsulting s.r.o., ...
V ostatných častiach ostáva platobný rozkaz nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 659,30 € s príslušenstvom a nahradenie trov konania. Dňa 06.07.2015 bol v uvedenej veci
vydaný platobný rozkaz, č.k. 5C/145/2014 - 84, ktorým súd v plnom rozsahu vyhovel navrhovateľovi.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.07.2015 navrhovateľ žiadal o opravu platobného rozkazu
špecifikovaného vo výroku tohto rozhodnutia, a to v časti označenia právneho zástupcu navrhovateľa. V
písomnomvyhotoveníplatobnéhorozkazudošlokzrejmejnesprávnosti,keďžesúdvzáhlavíplatobného
rozkazu chybou v písaní nesprávne uviedol právneho zástupcu navrhovateľa ako „advokonsulting s.r.o.,“
pričom správne má byť „advoconsulting s.r.o.“.
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie
nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 174 ods. 6 OSP pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností, v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.
Súd preto v súlade s citovanými ustanoveniami opravil záhlavie predmetného platobného rozkazu v časti
označenia právneho zástupcu navrhovateľa tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.