Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915200300
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915200300.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci navrhovateľa B. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. X. XXX/X, Č. Z. K.,

proti odporcovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35792752, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku RK-PC-1252/13-EK a odklad vykonateľnosti,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok stáleho
rozhodcovského súdu zn. RK-PC-1252/13-EK zo dňa 26.11.2014.

Navrhovateľ zobral návrh späť pred začatím pojednávania z dôvodu zmeny právneho predpisu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie v zmysle vyššie uvedeného právneho predpisu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku v

nadväznosti na § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa
nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. V danom prípade navrhovateľ
zobral návrh späť z dôvodu zmeny právneho predpisu, teda išlo o objektívnu situáciu, ktorá nastala
novou legislatívnou úpravou. Táto zabezpečila taký stav, aký chcel navrhovateľ dosiahnuť súdnym
rozhodnutím, preto zobral návrh späť. K tejto situácii došlo počas konania nezávisle na navrhovateľovi,
ktorý nemohol túto legislatívnu zmenu predvídať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa má popi všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované; podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto ozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.