Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. september 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915206468
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915206468.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO:35831154 so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému: M. Č., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX,
XXX XX M., t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom: T.. A. A., F. P. Ú. A.I. P. o zaplatenie 71,49
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 71,49 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00%
ročne zo sumy 10,07 Eur od 26.6.2012 do zaplatenia, vo výške 9,00% ročne zo sumy 12,42 Eur od
26.5.2012 do zaplatenia a vo výške 8,75% ročne zo sumy 49,00Eur od 26.7.2012 do zaplatenia a na

trovách konania sumu 76,48 Eur, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur a zo
súdneho poplatku vo výške16,50 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 71,49 Eur s prísl. na základe faktúr č. 7206259160,
7205047900 a 720732654 vyhotovených spoločnosťou T-Mobile Slovensko a.s. z toho dôvodu, že táto
predmetná pohľadávka bola postúpená na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
9.6.2014.

Opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil z písomného podania žalobcu a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom a.s. /predtým T-Mobile Slovensko a.s./

poskytovala žalovanému na základe Zmluvy o pripojení zo dňa 8.8.2005 v spojitosti s Dodatkami zo dňa
19.5.2006, 3.10.2008, 23.7.2010 telekomunikačné služby. Cena za poskytnuté služby bola vyúčtovaná
faktúrou č.7206259160 s termínom splatnosti 25.6.2012 vo výške 10,07 Eur, faktúrou č.7205047900
s termínom splatnosti 25.5.2012 vo výške 12,42 Eur a faktúrou č.7207326545 s termínom splatnosti
25.7.2012 vo výške 52,50 Eur.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. ako
postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 9.6.2014 bola predmetná
pohľadávka voči žalovanému z titulu vyššie uvedených faktúr vo výške 71,49 Eur s príslušenstvom

postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., teda žalobcovi.Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať od žalovaného zaplatenie 71,49 Eur s príslušenstvom.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o postúpení pohľadávok s identifikáciou postúpenej pohľadávky,
zo zmluvy o pripojení s dodatkami k zmluve o pripojení, z faktúr a z obsahu žalobného návrhu.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o pripojení v zmysle ust. §
43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej právny predchodca
žalobcu sa zaviazal poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby a žalovaný bol povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.

Podľa ust. § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanému
za povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 71,49 Eur z dôvodu, že žalovaný na základe písomne
uzavretej zmluvy o pripojení s právnym predchodcom žalobcu využíval služby poskytované právnym

predchodcom žalobcu, ale svoje zmluvné povinnosti riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby
neplnil. Vyššie uvedenými faktúrami bola vyúčtovaná cena za poskytnuté služby celkom v sume 71,49
Eur, ktorú žalovaný neuhradil. Slovak Telekom, a.s. ako postupca postúpil predmetnú pohľadávku
žalobcovi na základe písomne uzavretej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 v zmysle
ust. §524 a nasl. OZ. Tieto skutočnosti súd vzal za preukázané z listinných dôkazov, a to zo zmluvy

o pripojení, z dodatkov k zmluve, zo zmluvy o postúpení pohľadávok, z prílohy k zmluve o postúpení
pohľadávok a z faktúr.

Zároveň bol žalovaný zaviazaný aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od nasledujúceho dňa
po splatnosti jednotlivých faktúr tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi trovy

konania vo výške 76,48 Eur. Tieto trovy konania predstavujú z titulu zaplateného súdneho poplatku z
návrhu sumu 16,50 Eur a z titulu trov právneho zastúpenia sumu 59,98 Eur /za 2 úkony právnej pomoci /
prevzatie a príprava, návrh/, odmena za jeden úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. po 16,60 Eur, t.j. za
2 úkony odmena spolu 33,20 Eur + 2x režijný paušál po 8,39 Eur t.j. 16,78 Eur + 20% DPH.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,48 Eur na účet právneho zástupcu

žalobcu podľa § 149 ods.1 O.s.p. tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože v danom prípade ide o drobný spor /§200ea
ods.1 O.s.p., §115a ods.2 O.s.p./.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.