Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010474
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010474.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. novembra 2015, predsedom senátu
JUDr. Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 05.11.2015
o 09.20 hod. pod sp. zn. 2 Pv 421/2015 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. T. O. F. Š. C. U. Z. Á. - nar. XX.XX.XXXX Z. O., trvale bytom L.Á.
E., C. XXX/XX, U. O.,

j e v i n n á

v bode I., II.
- z pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,

v bode I.
- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na

§ 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

v bode I.
- dňa 12.08.2015 v čase okolo poobedia, pod vplyvom alkoholu, v kuchyni rodinného domu
nachádzajúceho sa na adrese L. E., C. Č.. XXX/XX, okres O., po predchádzajúcej hádke chytila svoju
matku M. O. za prsty jej pravej ruky a to za jej malíček a prstenník, pričom jej ich vytočila takou silou,
že M. O. pocítila v prstoch ruky silnú bolesť, kde pri tomto po svojej matke kričala, že ju zabije, na čo jej
M. O. svojou voľnou rukou odstrčila od seba, v dôsledku čoho T. O. stratila rovnováhu a spadla na zem,

čo M. O. využila a rýchlo z kuchyne vybehla pred dom a ďalej do bytu Z. O., nachádzajúceho sa na tej
istej adrese v obci L. E., C. Č.. XXX/XX, u tohto zostala aj cez noc, nakoľko mala strach z konania svojej
dcéry T. O., čím týmto konaním vzbudila u svojej matky M. O. obavu o jej život a zdravie a spôsobila
jej zlomeninu 5. záprstnej kosti pravej ruky s dobou liečenia v trvaní 28 dní s obmedzením na obvyklom
spôsobe života spočívajúcom v bolestiach v pravej ruke a pre bolesť a opuch a po ošetrení pre naloženú
sadrovú dlahu v obmedzenom používaní pravej ruky v bežnom živote, v hygiene, v obliekaní, v jedení

a v bežných domácich prácach po dobu 14 dní,v bode II.
- dňa 13.08.2015 kedy sa po ošetrení okolo 19.30 hod. vrátila z Nemocnice v Poprade, kde chvíľu po

jej návrate prišla domov aj jej dcéra T. O., ktorá bola pod vplyvom alkoholu, na čo došlo k ich vzájomnej
hádke, pri ktorej Ida Pušková chytila svoju matku M. O. rukou pod krk, pričom jej ho silno stisla a pri tomto
jej povedala, že ju zabije, že ju už v dome nechce, pričom ako držala svoju matku pod krkom, výrazom vo
svojej tvári a vyhrážkami vzbudila u svojej matky M. O. dôvodnú obavu o jej život a zdravie, na čo sa jej
podarilo vyšmyknúť z jej zovretia a následne z domu utiecť, týmto konaním neutrpela žiadne zranenia,

t e d a

v bode I., II.

- pokračovacím konaním inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchala na chránenej osobe,

v bode I.
- inému úmyselne ublížila na zdraví a čin spáchala na chránenej osobe.

Za to jej
u k l a d á

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona
a § 37 písm. h/ Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona jej zároveň u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie

ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Mamateyova
17, 850 05 Bratislava 55, IČO: 35 937 874 s jej nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvinenej T. O. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,

najmä porušenie práva na obhajobu obvinenej a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinená na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku

uviedla nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená udala: áno.2) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená udala: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinená, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za
vinu, obvinená udala: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

obvinená udala: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinená udala: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinená udala: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, obvinená udala: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinená udala: áno.

9)Naotázkupredsedusenátuobvinenej,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená udala: áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinená udala: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
v bode I., II.
- pokračovacím konaním inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú

obavu a čin spáchala na chránenej osobe,

v bode I.
- inému úmyselne ublížila na zdraví a čin spáchala na chránenej osobe.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.