Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213209205
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213209205.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom, Mgr. Kamilom Petrovičom, v právnej veci žalobcu : G. podnik mesta F.,

akciová spoločnosť, so sídlom L. 6, F., A.: XX XXX XXX, právne zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, so
sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému : J. P., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. XX, F., toho
času na neznámom mieste, zastúpený matkou B. P., nar. XX.XX.XXXX, zákonnou zástupkyňou, bytom
R. XX, F., zast. opatrovníčkou : Alica Priputenová, zamestnankyňa OS Košice II, v konaní o zaplatenie
55,55 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 57,25 eura s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 55,55 eura od 20.05.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanýjepovinnýnahradiťžalobcovitrovykonaniavovýške65,32eurapozostávajúcazozaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 eura, v prospech
právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29.04.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy spolu 57,25 eura s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 55,55 eura od 20.05.2012 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok predstavoval podľa opisu rozhodujúcich skutočností
v žalobe, čo do sumy 55,55 eura cestovné a úhradu (prirážku) k cestovnému za cestovanie

dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) bez platného cestovného lístka dňa 19.05.2012 a čo do
sumy 1,70 eura náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti s uplatnením pohľadávky voči
žalovanému, predžalobnou výzvou, za poštovú prepravu ktorej žalobca zaplatil uvedenú sumu.

Napriek vykonanému šetreniu sa nepodarilo súdu zistiť pobyt žalovaného, preto mu bol v zmysle ust.
§ 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 25.07.2014, č.k. 37C/58/2014-56, ustanovený opatrovník na
zastupovanie v konaní.

Súdom ustanovený opatrovník sa k žalobe písomne nevyjadril.

Naprejednanievecisúdnariadilpojednávaniedňa09.10.2014,ktoréhosanezúčastniliúčastnícikonania
s tým, že navrhovateľ ospravedlnil svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a žiadal
rozhodnúť v jeho neprítomnosti v zmysle predložených listinných dôkazov. Opatrovníčka odporcu svoju
neprítomnosť ospravedlnila pracovnou zaneprázdnenosťou a navrhla pojednávať v jej neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav:Žalovaný cestoval dňa 19.05.2012 v čase o 12:47 hod. v dopravnom prostriedku žalobcu (autobuse) na
linke MHD č. 36, číslo voza 3532, v úseku zastávok Hlavná pošta - Považská bez cestovného lístka, čím
porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu. Pri kontrole prepravným kontrolórom odmietol zaplatiť

cestovné v sume 0,55 eura a úhradu v sume 55,-eur (Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 19.05.2012 na č.l. 2). Žalobca výzvou zo dňa 24.05.2012 vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy, t.j. cestovného v sume 0,55 eura, nákladov spojených vyhotovením a zaslaním
výzvy k úhrade pohľadávky vo výške 1,70 eura a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
vo výške 55,-eur, spolu vo výške 57,25 eura v lehote 7 dní odo dňa doručenia výzvy (Výzva zo dňa

24.05.2012 na č.l. 4). Výzvu k úhrade pohľadávky zaslal žalobca žalovanému doporučene s doručenkou
z pošty F. XX pod podacím č. RR XX XXX XXX X SK (Poštová zásielka na č.l. 3). Žalovaný ku dňu
vyhlásenia rozhodnutia žalobcovi dlžnú sumu neuhradil (súdu nebol predložený žiaden dôkaz, ktorý by
preukázal opak tvrdenia žalobcu).

Podľaust.§760Občianskehozákonníka,zmluvouoprepraveosôbvzniká cestujúcemu,ktorýzaurčené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 12 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Dopravca je pred
začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu,

revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a
príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.(2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení a)
vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím

správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b)
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu

cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej
a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,
najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa ust. § 14 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Cestujúci je povinný a)

správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich,
nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu
určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn
alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie
bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť

z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn;
nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. § 16 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho
identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový

rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho
vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z
pridanej hodnoty. (2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje
cestujúcehonajednuprepravudozastávky,poktorúzaplatilcestovné.Časovýcestovnýlístokoprávňujecestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy
všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom
dopravnomsystémeajviacerýmialebovšetkýmilinkamidopravnéhosystému.(3)Jednorazovýcestovný

lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok
vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. (4) Cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky

autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je
povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu
a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený

nárok žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že
žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla
povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné vo výške 0,55 eura, ako aj prirážku k cestovnému vo výške
55,-eura. Podľa vyššie citovaného zákona č. 56/2012 Z.z je cestujúci povinný na výzvu preukázať sa
platným cestovným lístkom alebo pri jeho nepreukázaní zaplatiť úhradu, a to v deň vykonania kontroly.

V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly
zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom
po jeho splatnosti. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania
počnúc dňom 20.05.2012 v percentuálnej výške 9 % ročne, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania (1 %) zvýšenej o 8 percentuálnych bodov. Za

dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky tiež nárok na náhradu nákladov vynaložených na
uplatnenie pohľadávky, formou predžalobnej výzvy žalovaného, s čím boli spojené výdavky na poštovné
v sume 1,70 eura.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., pretože žalobca mal vo veci plný
úspech. Náhrada trov konania spočíva v sume, ktorú bol žalobca povinný zaplatiť na úhrade súdneho
poplatku vo výške 16,50 eura podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkocha taktiež aj v náhrade trov právneho zastúpenia, keďže žalobca bol v konaní zastúpený právnym
zástupcom.

Celkovú sumu priznaných trov právneho zastúpenia tvorí odmena vypočítaná podľa ust. § 10 ods.1, § 14
ods.1, § 16 ods.3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška),
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena 16,60 eura, režijný paušál
7,81 eura,

- písomné podanie vo veci samej - žaloba zo dňa 25.03.2013 - odmena 16,60 eura, režijný paušál 7,81
eura.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti

rozsudku , alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti , alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na
súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.)