Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115217209
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115217209.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti S.,

S., J.. XX.XX.XXXX a Z., J.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, detí J.O. S., J.. XX.X.XXXX a Z. S., J.. XX.X.XXXX, Q. G. J. S., O. Č.. XXX, K. G.
H., S. K., v konaní o nariadenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e maloletému Máriovi Maslyárovi, nar. 23.10.2002 a maloletému Jánovi Maslyárovi, nar.
20.11.2003 výchovné opatrenie po dobu šiestich mesiacov a u mi e s t ň u j e ich do Reedukačného
centra Bačkov, Školská č. 158, Bačkov.

U k l a d á tomuto ústavu, aby súdu každé dva mesiace oznámil, aké výsledky toto výchovné opatrenie
u maloletých prináša.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd začal konanie na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice na nariadenie predbežného
opatrenia zo dňa 6.7.2015, v ktorom požiadali súd, aby predbežne umiestnil maloletého Mária a Z. do
Reedukačného centra Bačkov, Školská č. 158, Bačkov.
V návrhu uviedli, že rodičia maloletých detí ich výchovu a starostlivosť nezvládajú. Chlapci si dlhodobo

neplnili povinnú školskú dochádzku. V čase, keď mali byť v škole, sa potulovali po meste, žobrali pri
obchodných centrách a boli ohrození na zdraví vplyvom sniffingu prchavých látok. Maloletí pod vplyvom
nevhodnej partie okrem iného fajčili a holdovali alkoholu.

S. a Z. pochádzajú z úplnej rodiny. Z manželského vzťahu rodičov J. a Z. S. pochádza deväť detí: J.,
J.. XX.XX.XXXX, S., J.. XX.XX.XXXX, Z., J.. XX.XX.XXXX, I., J.. XX.XX.XXXX, N., J..
XX.XX.XXXX, Z., J.. XX.XX.XXXX, X., J.M.. XX.XX.XXXX, Q., J.. XX.XX.XXXX, O., J..

XX.XX.XXXX.
Rodina je na odd. SPODaSK evidovaná od roku 2007 z dôvodu oznámenia nemocnice o intoxikácii
benzodiazepínmi maloletou J., J.. XX.XX.XXXX. Dieťa bolo v tom čase prijaté do nemocnice špinavé
a zavšivavené. Intoxikácia bola vyhodnotená ako náhodná. Rodičia nestačili na výchovu a starostlivosť
o deti po fyzickej a mentálnej úrovni. V roku 2010 bolo ÚPSVaR v Košiciach nahlásené z nemocnice
opustenie dieťaťa maloletej Júlie. Matka to odôvodnila potrebou starostlivosti o ostatné deti. Ďalšie
zanedbanie zdravotnej starostlivosti bolo úradu nahlásené v roku 2013 vo veci maloletého dieťaťa X. S..

Rodičia sú poberateľmi prídavkov na deti a rodičovského príspevku. Prídavok na deti, ktoré vykazujú
neospravedlnené hodiny, je poukazovaný formou osobitného príjemcu. Otec je poberateľom invalidného
dôchodku. Matka má podľa pediatričky MUDr. Márie Vargovej ťažkú rečovú vadu a lieči sa na vysokýkrvný tlak. Je dyslalická, emocionálne labilná. MUDr. Vargová bola v minulosti ošetrujúcou lekárkou
aj matky J. S.. Pediatrička uviedla, že rodičia S.í sú schopní zabezpečiť len základné potreby detí.
Prostredie, v ktorom sú vychovávané je málo podnetné. Citový vzťah rodičov k deťom je podľa

pediatričky dobrý. Najstarší syn Mário je fyzicky nápomocný svojmu otcovi pri rúbaní dreva či nosení
vody.

Po deložovaní rodiny z miesta trvalého bydliska sa rodina v zimných mesiacoch 2014 zdržiavala na
rôznych miestach, až sa nakoniec 25.4.2014 usídlili v chatovej lokalite Moňov Potok. Úrad vykonáva

pravidelné šetrenia v domácnosti rodiny. Záškoláctvo u maloletého Jána a Mária je evidované od
uvedenej problémovej situácie s bytovou otázkou rodiny. Škola v mesiaci marec 2014 uvádzala, že S.
a Z. chodia do školy špinaví, zavšivavení a zablchavení. Záškoláctvo sa u detí opakovalo do konca
školského roka 2013/2014. Matka v danom čase uvádzala, že deti do školy odprevádzala. Prvé mesiace
záškoláctva nechodili do školy kvôli tomu, že nemali kde bývať. Neskôr v mesiaci máj 2014 sa deti
dopúšťali záškoláctva, pričom matka dôvod uviesť nevedela. Otec uviedol, že deti do školy nechodili,

pretože nemali v tom čase oblečenie. Ošatenie detí nechali v Trstenom pri Hornáde u rodiny, ktorá
ich ošatenie neskôr predala. Pri opätovnom pohovore uvádzal, že deti do školy osobne odprevádzal.
S maloletými deťmi bol vedený rozhovor vo veci plnenia si povinnej školskej dochádzky. Vzhľadom k
opakovanému videniu detí v okolí Železničnej stanice v Košiciach bola oslovená Špeciálna základná
škola, Odborárska č. 2 v Košiciach. Mgr. Klučárová, triedna učiteľka maloletého S. uviedla, že žiak má

od začiatku školského roka 2013/2014 vymeškané hodiny, ktoré sú ospravedlnené pediatrom. Počas
šetrenia v domácnosti rodiny dňa 10.11.2014 rodičia prítomní neboli, len maloleté I., ktorá potvrdila, že
maloletí S. a Z. chodia na stanicu.

Pri šetrení v mesiaci december 2014 deti popierali potulovanie sa. V mesiaci január 2015 matka

počas šetrenia uvádzala problémy so školskou dochádzkou maloletého Z., ktoré sa snaží odstrániť
dohováraním. V mesiaci marec 2015 úrad v mieste bydliska rodiny vykonal pohovor s maloletým Z.
a S. k fetovaniu. S. sa priznal, že fetoval raz. Fetovať mu dal podľa jeho slov maloletý J. U. z lokality
Moňov Potok, ktorý je toho času umiestnený na základe predbežného opatrenia Okresného súdu Košice
I v Reedukačnom centre Mlynky Biele Vody. Počas šetrenia v mieste bydliska rodiny v mesiaci apríl

2015 matka uvádzala, že S. fetuje a na dohováranie nereaguje. Maloletému Z. bola diagnostikovaná
ľahká mentálna retardácia s poruchami správania a záškoláctvom. Ako dôvod záškoláctva matka a dieťa
uvádzali šikanovanie v škole. Údajne ho bijú spolužiaci. Dňa 28.4.2015 matka pre nezlepšené správanie
syna požiadala pedopsychiatričku o liečbu syna v DPL Hraň. O termíne nástupe a prijatie dieťaťa do DPL
Hraň bola matka oboznámená písomnou formou na miesto trvalého bydliska a zásielka prevzatá nebola.

Od uvedeného termínu sa matka so synom do ambulancie pedopsychiatričky nedostavila a vzhľadom
k tomu sa liečba v DPL Hraň nerealizovala.

Dňa 22.5.2015 úrad kontaktovalo OO PZ SR Košice - Ťahanovce. Polícia informovala o zachytení troch
potulujúcich sa detí, pričom staršie dve deti boli pod vplyvom toluénu. Išlo o deti Z. S., M. U. a Z. U..

Deti boli za asistencie polície v akútnom stave intoxikácie sprevádzané na vyšetrenie do UNLP Košice,
Trieda SNP č. 1, Košice na Kliniku detí a dorastu. Po prijatí boli deti na uvedenej klinike hospitalizované.
Maloletý Z. bol z hospitalizácie prepustený dňa 24.5.2015 na základe žiadosti zákonného zástupcu.
Matka uviedla, že bude denne sprevádzať dieťa do školy, navštívi s ním pedopsychiatra a problémy s
túlaním sa a požívaním návykových látok bude riešiť ambulantnou formou.

Dňa 25.5.2015 bol počas terénnej sociálnej práce v priestoroch ŠZŠ, Odborárska č. 2 v Košiciach
vykonaný pohovor s triednymi učiteľkami S. a Z.. Triedna učiteľka S. uviedla, že deti a učitelia videli
S. fetovať. Tiež to, že S. s rodičmi manipuluje a matka deti v záškoláctve kryje. S. v školskom roku
2014/2015 vymeškal 99 neospravedlnených hodín. Správanie Jána je hodnotené školou ako agresívne,

výbušné, vyhľadáva konfliktné situácie, ktorá aj sám vyvoláva. Z. v školskom roku 2014/2015 vymeškal
443 neospravedlnených hodín.

Vzhľadom k tomu, že diagnostiku, liečbu a prevýchovu nie je možné zabezpečovať ambulantne a v
starostlivosti zákonných zástupcov a je nevyhnutý okamžitý a účelný zásah do starostlivosti o maloleté

deti, ÚPSVaR Košice navrhol nariadenie predbežného opatrenia.
Okresný súd Košice I návrhu vyhovel a uznesením č. 21P/104/2015 - 17 zo dňa 9.7.2015 maloleté deti
predbežne umiestnil do Reedukačného centra Bačkov na Školskej ulici č. 158 a zároveň začal konanie
bez návrhu.Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a pripojenými písomnými
dôkazmi.

Z výpovede otca maloletých detí zistil, že má veľkú rodinu a snaží sa o nich postarať najlepšie ako vie,
aj keď je pravda, že z bytu, v ktorom boli v podnájme museli odísť, pretože neplatili nájomné. Zobral
si pôžičku a chcel nájomné splácať, aby bývali v riadnom byte, ale ani tak sa mu nepodarilo bývanie si
udržať. Teraz bývajú v chatrči Na Demetri a snaží sa aj tam zabezpečovať pre rodinu všetko, čo dokáže.
Je invalidný dôchodca, poberá invalidný dôchodok vo výške 278,20 EUR a okrem toho spolu s

manželkou poberajú rodinné prídavky na deväť detí. Odkedy je S. a Z. v ústave, na nich už rodinné
prídavky nepoberajú. Občas má aj iný príjem, keď mu ľudia dajú nejaký železný šrot a odnesie ho
k súkromníkovi, ktorý ho vykupuje. Stará sa, aby si mohol aj takto zarobiť, pretože majú veľa detí,
ktoré potrebujú jesť a potrebuje im kúpiť základné veci na oblečenie a na obuv. Je pravdou, že Janko
protestoval, že nemá mobil a podobne a darmo mu vysvetľoval, že prvoradé sú základné potreby pre
celú rodinu a až potom jeho mobil. Je pravdou aj to, že ho veľmi neposlúcha. Mnohé deti sa dostali do

partie, z ktorej skoro všetky bolo nútené umiestniť do reedukačného centra.
Otec tvrdil, že ich syn Z. sa spoznal s J. U., ktorý je od neho starší a ten naviedol ich synov na to,
aby chodili žobrať. Tvrdil, že dovtedy ich deti nikdy nežobrali. Rodičia sa starali o nich, ako najlepšie
vedeli a trvali aj na tom, aby chodili do školy. J. povedal Z., že do školy netreba chodiť, že radšej budú
chodiť po meste. S. do školy chodil, ale aj jeho presviedčali a ťahali ho so sebou. Preto sú ich chlapci v

ústave. Ján sa liečil aj v nemocnici, ale keď ho bola navštíviť matka, bolo mu veľmi ľúto za rodinou, za
súrodencami a z nemocnice ušiel. V ústave ich navštevujú, ale Z. plače, chcel by ísť domov. S. súhlasí
s tým, aby tam pol roka zostal, a verí tomu, že po polroku sa bude môcť vrátiť domov.
Nežije sa im ľahko a ešte ho aj trikrát okradli. Zobrali mu nákup spolu s vozíkom, na ktorom ho vozil.
Nestalo sa to prvýkrát a napriek tomu, že to nahlásil na polícii, polícia sa tým nezaoberala.

Z výpovede matky maloletých detí súd zistil, že s ostatnými deťmi nemá problémy. Dievčatá sú veľmi
poslušné, len dvaja ich chlapci začali vystrájať. Aj ona je presvedčená, že je to pod vplyvom J. U.,
ktorý je spolužiakom staršieho syna a navádzal ich na všetko zlé. Prišiel ráno ku nim domov a na
chlapcov žmurkal, aby nešli do školy. Takisto im prinášal veci, ktoré potom chlapci fetovali. Ona každé
ráno deťom urobila raňajky pred odchodom do školy a urobila im aj desiatu. Dokonca im aj povedala,

že ich odprevadí do školy. Chlapci sa smiali, že „dobre mamka môžeš s nami ísť“, aj spolu nastúpili
do autobusu, ale ešte skôr, než by prišli ku škole, chlapci tesne predtým, ako autobus zatvoril dvere,
vybehli a ona už za nimi utekať nemohla. Synov navštěvuje v ústave a vidí, že teraz sú oveľa pokojnejší
ako boli predtým. Pokojne sa s ňou porozprávajú, čo predtým nebývalo. Myslí si, že pobyt v ústave im
bude na prospech a súhlasia s tým, aby v tom zariadení, kde sú teraz, ešte zostali po dobu, ktorá

bude potrebná.
Matka detí je na rodičovskej dovolenke s dvojročným synom X.. Poberá dávky v materstve a rodinné
prídavky, spolu vo výške 260,- EUR. Tieto dávky sú krátené z dôvodu, že chlapci sú v ústave a aj rodinné
prídavky na tieto deti sa posielajú ústavu.

Z výpovede kolíznej opatrovníčky a zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny súd zistil, že
chlapci sú v ústave len od 16.07.2015. To je krátka doba na to, aby bolo zistené, či budú do budúcnosti
potrebovať nariadiť ústavnú starostlivosť, alebo toto výchovné opatrenie bude pre nich postačujúce.
Ambulantnou formou ho nebolo možné realizovať, pretože deti nerešpektovali rodičov. Potulovali sa,
nechodili do školy, mali veľa vymeškaných hodín, žobrali pred nákupnými centrami a taktiež fetovali.

Preto navrhla súdu, aby deťom nariadil výchovné opatrenie v špecializovanom zariadení po dobu
šiestich mesiacov s názvom Reedukačné centrum Bačkov, Školská ulica č. 158, Bačkov.
Úrad práce,sociálnych vecí a rodiny Košice zaslal súdu podrobnú správu o rodine maloletého S. a Z.,
ktorí sú umiestnení na základe predbežného opatrenia v Reedukačnom centre Bačkov.

Maloletý S. S., J.. XX.XX.XXXX navštevoval v školskom roku 2014/2015 ŠZŠ na Odborárskej ulici
2 v Košiciach, so vzdelávacím variantom A v 6. ročníku a plní si šiesty rok školskej dochádzky.
Jeho školská dochádzka bola nepravidelná a vykazoval množstvo neospravedlnených hodín najmä v
druhom polroku. Podľa vyjadrení spolužiakov, ako aj učiteľov školy bolo možné dieťa vidieť aj fetovať.
Majú za to, že k tomuto úkonu ho vedie jeho brat Z.. V správaní sa dieťa nejavilo výbušné, avšak

nerešpektujúce svojich rodičov, ktorý aj podľa vyjadrení ošetrujúcej pediatričky dokážu vo výchove
zabezpečiť iba základné potreby detí (stravu, ošatenie). Školou je hodnotený ako prispôsobivý, veselý,
kamarátsky, v kolektíve žiakov je obľúbený pre svoju dobrosrdečnosť a veselú povahu. Je aktívny,
spolupracuje, podľa návodu učiteľa dokáže pracovať samostatne, pracovné tempo je pomalé, pracujes chybami, vyžaduje pomoc. Za predpokladu pravidelnej školskej dochádzky obidvaja menovaní žiaci
by dosahovali dobré výchovnovzdelávacie výsledky. Rodičia so školou spolupracujú minimálne, matka
nosí iba ospravedlnenky. Aktuálna úroveň intelektových schopností je u S. v pásme ľahkej mentálnej

retardácie. Jeho stav oproti roku 2009, bol v roku 2010 po psychologickom vyšetrení, ktoré vykonalo
Centrum špeciálno-pedagogického poradenstva, Bocatiova 1, Košice hodnotený ako zlepšený.

Maloletý Z. S., J.. XX.XX.XXXX bol v školskom roku 2014/2015 žiakom 5.
ročníka ŠZŠ na Odborárskej ulici 2 v Košiciach, vo vzdelávacím variantom B a plní si piaty rok

školskej dochádzky. Školská dochádzka vykazuje známky rozsiahleho záškoláctva. Jeho správanie
dlhodobo vykazuje aj experimentovanie s fetovaním, nerešpektovaním rodičov, odmietaním pravidiel.
Podľa vyjadrenia školy patril v minulosti medzi šikovných žiakov, ale častá absencia na vyučovaní
sa odrazila na jeho prospechu i správaní. Zhoršila sa jeho hygiena a škola mala podozrenie, že sa
dostal pod vplyv nevhodnej partie k alkoholu, fajčeniu a fetovaniu. Bol liečený na detskej psychiatrii
z dôvodu fetovania toulénu. Ambulantná liečba absentovala. Napriek spolupráci spolupracujúcich

subjektov sa jeho správanie nezmenilo. Naposledy bol aj hospitalizovaný z dôvodu, že bola privolaná
rýchla záchranná služba nakoľko bol nájdený z fetovaný a takto ohrozuje svoj život. Podľa vyjadrenie
ošetrujúcej lekárky po hospitalizácii maloletý bol pri prijímaní pokojný, komunikatívny, bez psychických
príznakov či suicidných tendencií. Centrum špeciálno-pedagogického poradenstva na Bocatiovej 1 v
Košiciach sa v závere správy zo psychologického vyšetrenia realizovaného v roku 2010 vyjadrilo, že

aktuálna úroveň intelektových schopností žiaka dosahuje pásmo mentálnej retardácie stredného stupňa
a to aj v dôsledku málo stimulujúceho a podnetného prostredia.

Podľa ust. § 37 ods. 1 - 6 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý

oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných

opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa

umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo

odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k
náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi
maloletému dieťaťu

a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,
c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s

výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené.

Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho
uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.Opatrenia rodičov vo výchove a starostlivosti o maloletých boli doposiaľ nepostačujúce. Ich výchovu a
starostlivosť rodičia nezvládali. Mário a Ján si dlhodobo neplnili povinnú školskú dochádzku. V čase,
keď mali byť v škole, sa potulovali po meste, žobrali pri obchodných centrách a boli ohrození na zdraví

vplyvom sniffingu prchavých látok. Vzhľadom k tomu, že diagnostiku, liečbu a prevýchovu nebolo možné
adekvátne zabezpečovať ambulantne a v starostlivosti zákonných zástupcov, súd maloletým deťom
nariadil výchovné opatrenie formou pobytu v špecializovanom zariadení, najdlhšie na šesť mesiacov v
Reedukačnom centre Bačkov, Školská 158.

V súčinnosti so zariadením, v ktorom budú maloletí umiestnení a s kolíznym opatrovníkom bude súd
sledovať, či dôjde u maloletých k náprave. Následne začne konanie bez návrhu a výchovné opatrenie
zruší, alebo nariadi deťom ústavnú výchovu.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.