Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312215233
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8312215233.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s. , so
sídlom Slovenská ulica 13, 080 01 Prešov, IČO: 44088833, správcu konkurznej podstaty úpadcu JAS
- ELMONT, s.r.o., „v konkurze", so sídlom Budovateľská 2710/13, 069 01 Snina, IČO: 31735436 proti
žalovanému L.. M. Y. - ID., s miestom podnikania ul. X. O. XXXX/X, XXX XX Z., IČO: XXXXXXXX o
zaplatenie 1260,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.12.2012 podal žalobca na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou
navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1260,-eur a nahradiť mu trovy konania titulom
neuhradenia nájomného dohodnutého v Zmluve o nájme nebytových priestorov zo dňa 01.4.2010.

Platobným rozkazom sp. zn. 11Rob/120/2012 zo dňa 29.10.2012 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Žalovaný podal v zákonom stanovenej lehote proti platobnému rozkazu odpor, ktorým žiadal žalobu ako
neopodstatnenú a neodôvodnenú v celom rozsahu zamietnuť.

Podaním zo dňa 29.9.2015 doručeným súdu dňa 30.9.2015 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol konanie zastaviť a rozhodnúť o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods.1, O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2, O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3, O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže v danom prípade vzal žalobca svoju žalobu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd
postupoval v súlade s ust. § 96 ods.1-3 O.s.p. a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. c) podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťdo15dníodjehodoručenianaKrajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.