Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/573/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214211231
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214211231.2

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,IČO:35776
005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: C. S., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX S.
H. Č.. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Sucháček, Exekútorský úrad Hrnčiarska 2/B,
902 01 Pezinok, o vymoženie uloženej povinnosti 1308,03 € s príslušenstvom o námietkach povinného
proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 28.05.2014 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - platobný výmer Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, pobočka Dunajská Streda zo dňa 20.08.2004, č. 2414/2004/2. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť dňa 16.09.2004 a vykonateľnosť dňa 24.09.2004. Dňa 02.06.2014 súdny

exekútor požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd
dňa 12.06.2014 pod. č.k. 10Er/573/2014 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho
exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Dňa 14.07.2014 súdny exekútor postúpil súdu podanie oprávneného označené ako námietka voči
začatiu exekúcie. Námietky proti exekúcii povinný podal dňa 04.07.2014, v zákonnej lehote. Povinný
svoje námietky odôvodnil tým, že platobný výmer oprávneného bol vydaný ešte v roku 2004.
Z uvedeného dôvodu vzniesol námietku premlčania pohľadávky oprávneného a žiadal zastavenie
exekúcie.

Podľa § 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia,
sociálneho poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného
poistenia.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam je prípustné
odvolanie.

Podľa § 21 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov účinného v čase vydanie exekučného
titulu právo vymáhať poistné sa premlčí za tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa toto poistné predpísalo.

Obsahom námietok povinného bolo vznesenie námietky premlčania pohľadávky oprávneného.

Pod premlčaním práva sa rozumie oslabenie práva spočívajúce v tom, že po uplynutí premlčacej lehoty,
v ktorej sa právo neuplatnilo, nie je možné veriteľovi (oprávnenému) priznať premlčané právo, ak dlžník
(povinný) vznesnie námietku premlčania. Neuplatnením priznaného práva v premlčacej dobe sa právo

oslabuje v tom zmysle, že jeho vymáhanie prostredníctvom súdneho exekútora je vylúčené, pokiaľ
povinný vznesnie námietku premlčania.

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že platobným výmerom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka
Dunajskástredazodňa20.08.2004,č.2414/2004/2bolapovinnémuuloženápovinnosťzaplatiťpoplatok

z omeškania vo výške 1308,03 € s príslušenstvom. Zákon o zdravotnom poistení platný a účinný
v čase vydania exekučného titulu (zákon č. 273/1994) stanovil v § 21 ods. 3 trojročnú premlčaciu
lehotu plynúcu od právoplatnosti rozhodnutia pre vymáhanie poistného. Oprávnený si vymáhanie
uplatnenej pohľadávky na základe predmetného exekučného titulu uplatnil návrhom na vykonanie zo
dňa 20.05.2014 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 28.05.2014, teda po uplynutí premlčacej lehoty

stanovenej zákonom.

V danom prípade oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie po uplynutí premlčacej lehoty a povinný
dôvodne vzniesol námietku premlčania.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že námietkam povinného v zmysle § 50 ods. 1
Exekučného poriadku vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204
ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).