Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214219883
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214219883.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou v právnej

veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava,
IČO: 00 151 700 proti odporcovi: Y. I., nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt bezdomovca O. - V. O.,
korešpondenčná adresa: Na V. XX, D. F., o zaplatenie 35,18 € takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 35,18 € a nahradiť trovy konania vo
výške 16,50 € na účet navrhovateľa: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 14.08.2014 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy
35,18 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy 35,18 € od 16.09.2012 do

zaplatenia, a to titulom neplatenia poistného.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 06.06.2011 uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej
predmetom bolo poistenie Môj domov, na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím vo výške 108,-
€. Poistná zmluva nadobudla účinnosť dňa 07.06.2011. Navrhovateľ listom zo dňa 24.08.2012 vyzval
odporcu na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 07.06.2012 do 06.06.2013 vo výške 98,- €.
Odporca výzvu neprevzal v odbernej lehote. Nakoľko si odporca svoju povinnosť zaplatiť dlžné poistné
nesplnil, poistná zmluva zanikla pre neplatenie poistného v lehote jedného mesiaca od doručenia
výzvy na zaplatenie, a to dňa 15.10.2012. Zánik zmluvy oznámil navrhovateľ odporcovi listom zo dňa

12.11.2012, kedy ho súčasne vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške
35,18 € za poistné obdobie od 07.06.2012 do 15.10.2012. Odporca na túto výzvu nereagoval a výzvu
neuhradil.

Dňa 21.10.2014 Okresný súd vydal platobný rozkaz č.k. 31Ro/2259/2014-22, ktorý súd zrušil uznesením
č.k. 31Ro/2259/2014-37 dňa 03.02.2015 vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk.

Podaním, doručeným súdu dňa 16.02.2015, navrhovateľ vzal návrh v časti úrokov z omeškania späť a
požiadal konanie v tejto časti zastaviť. Tunajší súd uznesením zo dňa 04.03.2015 č.k. 9C 102/2015-56

konanie v časti úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 35,18 € od 16.10.2012 až do
zaplatenia v zmysle § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. zastavil.Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O. s. p.
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania dňa 08.09.2015 bolo na úradnej tabuli súdu vyvesené

dňa 03.07.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a to: návrhom na začatie konania, kópiou
návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, výzvou na zaplatenie, oznámením o zániku zmluvy, a ďalším
obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 06.06.2011 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo
poistenie domácnosti, budovy a poistenie Môj domov, na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím

vo výške 108,- €. Poistná zmluva nadobudla účinnosť dňa 07.06.2011. Navrhovateľ listom zo dňa
24.08.2012 vyzval odporcu na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 07.06.2012 do 06.06.2013
vo výške 98,- €. Odporca výzvu neprevzal v odbernej lehote. Nakoľko si odporca svoju povinnosť zaplatiť
dlžné poistné nesplnil, poistná zmluva zanikla pre neplatenie poistného v lehote jedného mesiaca od
doručenia výzvy na zaplatenie, a to dňa 15.10.2012. Zánik zmluvy oznámil navrhovateľ odporcovi listom

zo dňa 12.11.2012, kedy ho súčasne vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy
vo výške 35,18 € za poistné obdobie od 07.06.2012 do 15.10.2012. Odporca na túto výzvu nereagoval
a výzvu neuhradil.

Podľa § 788 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a

fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 795 odsek 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa§796odsek1a2Občianskehozákonníkaten,ktospoistiteľomuzavrelpoistnúzmluvu,jepovinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 801 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 odsek 1 poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Nakoľko odporca si svoju povinnosť zaplatiť poistné nesplnil, poistná zmluva zanikla v súlade s §801
odsek 1 Občianskeho zákonníka. Navrhovateľovi vzniklo v súlade s §803 odsek 1 právo na poistné za
dobu poistenia do zániku poistenia v celkovej výške 35,18 €.

Na základe horeuvedených skutočností súd uznal nárok navrhovateľa ako dôvodný a rozhodol tak ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok 16,50 €

.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bratislava II na Krajský súd Bratislava, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamá poprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie zhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.