Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211177
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715211177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci navrhovateľa Q. P., K..

XX.XX.XXXX, O. X. G. V. XXX/X, J., Č. Y. proti odporcovi P. P., K.. XX.XX.XXXX, O. V. K. J. XXX, v
konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k dospelému dieťaťu t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť Q. P., K.. XX.XX.XXXX voči P. P., K.. XX.XX.XXXX,
ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Michalovce 15P 54/2014-36 zo dňa 30.04.2014 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach 8CoP 348/2014 z 27.02.2015 na základe ktorých bol tento
povinný prispievať na výživu vtedy maloletého P. po 100,- eur mesačne, a to od 17.06.2015.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi ako svojmu synovi, nakoľko

tento medzičasom ukončil prípravu na svoje budúce povolanie a je schopný sám sa živiť.

Odporca uplatnený nárok uznal. Potvrdil, že medzičasom ukončil prípravu na svoje budúce povolanie.

Zo žalobného návrhu, z rozsudku Okresného súdu Michalovce 15P 54/2014-36 zo dňa 30.04.2014, z
výpovede matky odporcu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že rozsudkom Okresného
súdu Michalovce 15P 54/2014 zo dňa 30.04.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach
8CoP 348/2014 zo dňa 27.02.2015 bol navrhovateľ povinný platiť na výživu odporcu po 100,- eur
mesačne od 01.02.2014.

Z výsluchu matky odporcu - splnomocnenej zástupkyne súd zistil, že jej syn P. P. v máji 2015 zmaturoval
na Strednej odbornej technickej škole v Michalovciach na ul. Partizánskej a od mesiaca jún 2015 začal
pracovať vo firme Regena ES s.r.o., Mierová 142, Strážske, prvý mesiac ako brigádnik a od 01.07.2015

ako vodár - kúrenár. Pracovný pomer s touto firmou má uzavretý na dobu určitú do 31.12.2015. Potvrdila,
že odporca ukončil prípravu na budúce povolanie.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný.
Odporca v máji 2015 ukončil prípravu na budúce povolanie, toho času je riadne zamestnaný a schopný
sám sa živiť a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.