Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115206825
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115206825.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Rybárikom, v právnej veci navrhovateľa: M. H.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom I. V. č. XXX, zast. JUDr. Iva Pavlíková, advokát so sídlom J. Milca 11, Žilina,
protiodporcovi:S.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.V.č.XXX,ozrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov M. H., rod. G., a S. H., ktoré vzniklo uzatvorením ich
manželstva na P. úrade vo I. V. dňa XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe manželstiev S. úradu I. V. vo
zväzku 4, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 09. 03. 2015 domáhala zrušenia

bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzavrela v roku XXXX na Farskom úrade vo I.
V.. Odporca získal dňa 27. 02. 2015 Osvedčenie o živnostenskom podnikaní.

Odporca sa v priebehu konania k návrhu nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisu a
zistil tento skutkový stav:

Zo sobášneho listu vyplýva, že manželstvo účastníkov konania bolo uzatvorené dňa XX. XX. XXXX pred
Matričným úradom I. V. a je zapísaní vo zväzku 4, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom
XX.

Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 27. 02. 2015 vyplýva, že odporca získal živnostenské
oprávnenie dňa 01. 03. 2015.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov

v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať tenz manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný.

Účastníci tohto konania uzavreli manželstvo dňa 29. 10. 2011. Odporca počnúc dňom 01. 03. 2015
vykonáva podnikateľskú činnosť, z ktorého dôvodu má súd existenciu zákonnej podmienky pre zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za preukázanú.

Návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podala navrhovateľka,

t. j. oprávnená osoba v zmysle ustanovenia § 148a ods. 2 OZ. .

V prípade preukázania splnenia zmienenej zákonnej podmienky, t. j. preukázania, že jeden z manželov

získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, súd na návrh oprávnenej osoby bez ďalšieho bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov zruší.

Súdu preto nezostalo iné ako návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
si náhradu trov konania ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.