Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715205019
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715205019.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci navrhovateľa RYCHLOMAT,

s. r. o., Námestie sv. Egídia 64, Poprad, IČO: 47083972, proti odporkyni R.L. U., F.. XX.X.XXXX, T. H.
- E., Q. Š. XXXX/XXX, o zaplatenie 393,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 210,-- eur s 5 % ročný úrokom z omeškania
od 23.8.2013 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 29.4.2015 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu sumy 393,--
eur s príslušenstvom. Navrhovateľ uviedol, že s odporkyňou uzavrel zmluvu o pôžičke v sume 350,--
eur. Odporkyňa uhradila poplatok za spracovanie úveru vo výške 70,-- eur a jednu splátku v sume 70,--

eur, teda ostala neuhradená istina v sume

280,-- eur a dohodnutý úrok z pôžičky v sume 63,-- eur. Zároveň si uplatňuje zmluvnú pokutu vo výške
50,-- eur upravenú v článku V zmluvy o pôžičke.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

Vzhľadom k tomu, že predmetom konania je uplatnená suma neprevyšujúca sumu

1.000,-- eur, súd v zmysle § 115a O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Z obsahu návrhu a z pripojených listinných dôkazov, najmä z obsahu zmluvy o pôžičke, všeobecných
obchodných podmienok a výzvy na úhradu dlžnej sumy, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 23.7.2013 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej navrhovateľ poskytol
odporkyni pôžičku v sume 350,-- eur, ktorá mala byť vrátená do 22.8.2013. Podľa článku I, bodu 2,

zmluvy, pri poskytovaní pôžičky veriteľ odpočíta dlžníkovi od požadovanej sumy 20 % (t. j. 70,-- eur) a
zvyšnú dlžnú sumu, t. j. pri 30 dňovej 18 % vráti dlžník v dohodnutej lehote. Podľa článku I, bodu 5,
zmluvy, sa dlžník zaväzuje v uvedenej lehote vrátiť požičanú sumu 350,-- eur vrátane poplatkov v sume
133,-- eur mínus 70,-- eur (prvá splátka), čo spolu činí 413,-- eur. V tabuľke, ktorá je zahrnutá v článkuV je pod bodom 6 uvedená pokuta za nesplatenie pôžičky v dohodnutej lehote, úrok z omeškania každý
deň 2,-- eurá.

Navrhovateľ teda poskytol odporkyni pôžičku v sume 350,-- eur, z ktorej si však hneď pri poskytnutí

pôžičky ponechal sumu 70,-- eur. Okrem toho odporkyňa uhradila dňa 17.1.2014 sumu 70,-- eur.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť, po uplynutí dohodnutej doby, veci rovnakého druhu.

Podľa § 52, ods. 1, Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52, ods. 2, Občianskeho zákonníka, ustanovenie o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keby sa
inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52, ods. 4, Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 1, ods. 2, Zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 3, ods. 1, písm. l, cit. zákona, spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote
nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 9, ods. 1, cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9, ods. 2, cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa§11,ods.1,cit.zákona,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýabezpoplatkov,

ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 24, ods. 1, cit. zákona, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú
spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia
§ 1 ods. 2 druhá veta, § 2, , 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 až 11,

§ 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

V prejednávanej veci sa navrhovateľ domáha zaplatenia sumy 393,-- eur, ktorá pozostáva z neuhradenej
istiny v sume 280,-- eur, úroku z pôžičky vo výške 63,-- eur a zmluvnej pokuty v sume 50,-- eur. V konaní
bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bola odporkyni
poskytnutá pôžička v sume 350,-- eur. V zmysle § 52, ods. 1, Obč. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Navrhovateľ
je obchodnou spoločnosťou, ktorá má v predmete svojej podnikateľskej činnosti aj poskytovanie úverov
a pôžičiek, teda spĺňa charakteristiku dodávateľa v zmysle § 52, ods. 3, Obč. zákonníka. U odporkyne
nebolo preukázané, že by predmetnú zmluvu uzatvárala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti, preto súd dospel k záveru, že zmluva uzavretá účastníkmi konania je

spotrebiteľskou zmluvou.

V zmysle § 1, ods. 3, písm. l, Zák. č. 129/2010, pôžička poskytnutá na základe zmluvy uzavretej
medzi účastníkmi konania nie je spotrebiteľským úverom, pretože pôžička mala byť vrátená v lehote
neprevyšujúcej 3 mesiace. V zmysle § 24, ods. 1, cit. zákona, aj na túto zmluvu o pôžičke sa vzťahujú
okrem iných aj ustanovenia § 9, ods. 1, 2, 9 až 11 a § 11 cit. zákona. Z cit. ustanovenia vyplýva, že

aj zmluvy, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, musia
obsahovať všetky náležitosti, ktoré musí mať zmluva o spotrebiteľskom úvere, a ktoré sú upravené v
§ 9, ods. 2, cit. zákona. V zmysle § 9, ods. 2, písm. j/, cit. zákona, obligatórnou náležitosťou zmluvy je
aj údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov (ďalej RPMN) a celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. V

zmluve sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Z obsahu predloženej zmluvy o pôžičke je zrejmé, že zmluva neobsahuje údaj o RPMN. Aj keď uzavretá
zmluva nie je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, vzhľadom na vyššie uvedené údaj o RPMN je jednou
z náležitostí, ktoré zmluva musí obsahovať. Keďže zmluva uzavretá účastníkmi konania tento údaj
neobsahuje, v zmysle § 11, ods. 1, cit. zákona, sa poskytnutá pôžička považuje za bezúročnú a

bez poplatkov, preto navrhovateľovi je možné priznať iba nárok z titulu neuhradenej istiny. Súd mal
preukázané, že odporkyni bola poskytnutá pôžička v sume 350,-- eur, aj keď hneď pri poskytnutí pôžičky
si navrhovateľ ponechal sumu 70,-- eur ako prvú splátku, teda reálne vyplatil odporkyni sumu 280,-- eur.Z tejto sumy odporkyňa uhradila dňa 17.1.2014 sumu 70,-- eur. S poukazom na vyššie uvedené súd
zaviazal odporkyňu k zaplateniu istiny v sume 210,-- eur a v prevyšujúcej časti návrh zamietol, pretože
uplatnené nároky navrhovateľa z titulu úrokov a poplatkov nepovažoval za dôvodné.

Navrhovateľ si v konaní uplatňoval aj nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty vo výške 50,-- eur. pričom
sa odvolával na článok V zmluvy o pôžičke. V článku V zmluvy je v závere uvedená tabuľka poplatkov
spojených s nesplácaním pôžičky. Pod bodom 6 sa uvádza pokuta za nesplatenie pôžičky v dohodnutej
lehote, úrok z omeškania každý deň 2,-- eurá. V zmysle § 544, ods. 1, ods. 2, Obč. zákonníka,
zmluvné strany si pre prípad nesplnenia povinností môžu dohodnúť zmluvnú pokutu, ktorú je povinná

zaplatiť tá zmluvná strana, ktorá povinnosť zo zmluvy poruší. V zmysle § 37, ods. 1, Obč. zákonníka,
právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne, inak je neplatný. Jedným z
dôvodov neplatnosti právneho úkonu je teda aj jeho neurčitosť, prípadne nezrozumiteľnosť. Vzhľadom
na formuláciu poplatkov uvedených v bode 6 tabuľky súd dospel k záveru, že nie je možné jednoznačne
určiť, či predmetom tohto ustanovenia má byť dojednanie o zmluvnej pokute alebo dojednanie o úroku
z omeškania. Neurčitosť tohto dojednania podľa názoru súdu spôsobuje neplatnosť právneho úkonu v

zmysle § 37, ods. 1, Obč. zákonníka, v uvedenej časti.

Naviac podľa názoru súdu predmetné ustanovenie zmluvy je v rozpore aj so zákonom, keďže bol
dohodnutý úrok z omeškania vo výške 2,-- eurá denne, pričom výšku úroku z omeškania upravuje ust.
§ 517, ods. 2, Obč. zákonníka, ktoré je kogentným ustanovením, a teda účastníci zmluvného vzťahu si
nemôžu dojednať úrok z omeškania v inej výške ako umožňuje uvedené zákonné ustanovenie. V zmysle

§ 517, ods. 2, Obč. zákonníka, výšku úrokov stanovuje vykonávací predpis, ktorým je Nariadenie Vlády
SRč.87/1995Z.z.Podľa§3cit.nariadeniavýškaúrokuzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania, teda v danom
prípade by úrok z omeškania mohol byť najviac vo výške 5,5 % ročne. Dohodnutý úrok z omeškania,
resp. zmluvná pokuta by mohla dosiahnuť výšku 730,-- eur ročne, teda sankcie za nesplnenie povinnosti

by mohli spôsobiť navýšenie dlžnej sumy o takmer 300 % ročne. Aj v prípade, ak mal navrhovateľ v
úmysle dojednať zmluvnú pokutu v uvedenej výške súd je toho názoru, že takéto ustanovenie by bolo
možné považovať za neprijateľnú podmienku v zmysle § 53, ods. 4, písm. k/, Obč. zákonníka a teda v
zmysle § 53, ods. 5, Obč. zákonníka, by takéto ustanovenie bolo neplatné. Z uvedených dôvodov súd
zamietol aj návrh v časti uplatnenej zmluvnej pokuty.

Podľa § 517, ods. 2, Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Keďže odporkyňa neuhradila istinu v sume 210,-- eur v dohodnutej lehote splatnosti,

t. j. do 22.8.2013, dostala sa do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto súd v zmysle cit.
zák. ustanovenia priznal navrhovateľovi úrok z omeškania od 23.8.2013, t. j. odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorý je nižší ako úrok z
omeškania vyplývajúci z § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/95 Z. z. a keďže súd je viazaný návrhom na
začatie konania, súd priznal úrok z omeškania vo výške uplatnenej navrhovateľom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142, ods. 2, O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov konania
nepriznal, pretože navrhovateľ ako aj odporkyňa mali v konaní úspech v približne rovnakej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t. j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Ex. poriadok).