Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Cpr/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201041
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814201041.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľa: G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. č. XXX,
právne zast. JUDr. Máriou Vevurkovou, advokátkou so sídlom Námestovo, Štefánikova 269/24 , proti
odporcovi:Lkw-Sivčák, s.r.o., so sídlom Zákamenné 1214, IČO: 36 735345, právne zast. advokátskou
kanceláriou JUDr. Škerda, s.r.o., so sídlom Radlinského 1727/49, Dolný Kubín, IČO: 36 858 501, v
konaní o zaplatenie náhrady mzdy a určenie, že pracovný pomer trvá, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo sp. zn. 10Cpr/1/2014 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 07.02.2014žiadal, aby súd určil, že pracovný pomer medzi navrhovateľom
a odporcom založený pracovnou zmluvou zo dňa 01.09.2012 trvá, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
náhrady mzdy za mesiac august 2013 v sume 782,19 Eur a mesiac október 2013 v sume 611,91 Eur,

spolu vo výške 1.394,10 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, tiež na
zaplatenie náhrady mzdy za mesiac august 2013 v sume 782,19 Eur, mesiac december 2013 v sume
892,19 Eur a mesiac január 2014 v sume 892,19 Eur, spolu vo výške 2.675,57 Eur a aby súd zaviazal
odporcu na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia, a to všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ podaním zo dňa 10.08.2015žiadal súd o zastavenie konania v celom rozsahu a nepriznanie
trov žiadnemu z účastníkov, z dôvodu že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode. Súd výzvou zo

dňa 14.09.2015 vyzval odporcu nech sa vyjadrí k trovám konania a ten sa podaním zo dňa 17.09.2015
vyjadril, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

Podľa§96ods.1ZákonaNRSRč.99/1963Zb.vzneníneskoršíchpredpisovObčianskysúdnyporiadok
(ďalej len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu v celom
rozsahu, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Rozhodnutie o náhrade trov konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a

podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).