Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/96/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200598
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200598.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci

navrhovateľa: I. N., nar. XX.XX. XXXX, bytom C. R. č. XXX, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.06. 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 19.08. 2013, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. júna 2013 v spojení so
zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. augusta 2013

p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 19.06. 2013 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný

dôchodok zo dňa 03.06. 2013 po dosiahnutí veku 55 rokov, pretože nespĺňa podmienky uvedené v § 65
a § 274 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. a v § 21 a § 174 zák. č. 100/1988 Zb. a podľa článku 52 Nariadenia
(ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia.

Proti rozhodnutiu podal odvolanie navrhovateľ a namietal, že evidentne odpracoval viac ako 15 rokov
v podzemí, následne bol vyradený pre naplnenie a prekročenie najvyššej prípustnej expozície, o čom
svedčí aj priznanie starobného dôchodku v ČR.

Zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.08. 2013, odporkyňa doplnila napadnuté
rozhodnutie o podrobnejšie odôvodnenie a kde poukázala na právnu úpravu a skutočnosť, že podľa
evidenčných listov dôchodkového poistenia je preukázané dôchodkové poistenie podľa predpisov SR

v období 13.12. 2006-24.04. 2009, 01.04. 2010-13.08. 2011, 15.08. 2011-17.09. 2012 v počte dní
1764, boli zohľadnené aj doby poistenia podľa právnych predpisov ČR v rozsahu 10 979 dní, na
účely posudzovania dôb vo zvýhodnenej pracovnej kategórii boli zohľadnené údaje poskytnuté Českou
správousociálnehozabezpečeniaPraha,podľaktorýchbolnavrhovateľzaradenýdozvlášťzvýhodnenej
kategórie do 31.12. 1992. Ku dňu podania žiadosti bolo preukázané 12 743 dní obdobia dôchodkového
poistenia, z toho vo zvlášť zvýhodnenej pracovnej kategórii 5173 dní (§ 14 ods. 2 písm. a) zák. č.
100/1988 Zb.), 1112 dní v I. kategórii podľa § 14 ods. 2 písm. b)-h) zák. č. 100/1988 Zb. a 6458

dní v III. pracovnej kategórii. Neboli preukázané ďalšie relevantné obdobia dôchodkového poisteniapodľa predpisov SR a ČR. Nakoľko navrhovateľ nezískal dostatočný počet rokov doby zamestnania
vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, nespĺňa podmienky pre zníženie vekovej podmienky pre nárok na
starobný dôchodok. Riadny dôchodkový vek zatiaľ nedovŕšil, ani nespĺňa podmienku v zmysle § 174

ods. 1 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb..

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 03.09. 2013 žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť,
nakoľko navrhovateľ požiadal o priznanie starobného dôchodku od 02.02. 2013, t.j. od dosiahnutia
veku 55 rokov, pričom nesplnil zákonné podmienky pre priznanie nároku na starobný dôchodok. Pri
vyhodnocovaní splnenia podmienok v zmysle § 274 zák. č. 461/2003 Z.z. v spojení s ust. § 21 ods. 1 zák.
č. 100/1988 Zb., ako aj podmienok v zmysle § 174 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. bolo zistené, že nezískal

najmenej 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov SR. Popri prihliadnutí
na doby poistenia získané podľa právnych predpisov ČR boli ďalej zisťované doby odpracované vo
zvýhodnenej kategórii, pričom odporkyňa je viazaná v zmysle článku 1 písm. t) Nariadenia č. 883/2004
obsahom potvrdenia - formulára E 205 CZ zo dňa 22.01. 1993, ktorý preukazuje výkon zamestnania
vo zvýhodnenej pracovnej kategórii len do 31.12. 1992, nakoľko pracovné kategórie podľa právnych

predpisov ČR boli od 01.01. 1993 zrušené. Keďže podľa vnútroštátnych predpisov ČR bolo zaraďovanie
zamestnaní do zvýhodnenej pracovnej kategórie od 01.01. 1993 zrušené, nemohla ČSSZ potvrdiť
získanie zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii vo väčšom rozsahu a odporkyňa nie je
kompetentná spochybňovať správnosť takéhoto potvrdenia.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľ trval na podanom odvolaní,

nakoľko má za to, že si splnil zákonné podmienky pre priznanie dôchodkovej dávky od 55 rokov veku,
naviac potvrdením založeným na č.l. 3 súdneho spisu preukázal nepochybné splnenie podmienky 15
rokov výkonu práce v podzemí. O dôvodnosti nároku svedčí aj to, že o obdobný dôchodok (za roky
odpracované v Čechách) žiadal v ČR a bolo mu vyhovené. Ak platia v EÚ jednotné zákony, nevidí
dôvod, prečo mi by za príslušné obdobie dôchodok v SR priznaný byť nemal. Znovu zdôraznil, že aj

česká dôchodková dávka mu bola priznaná až po predložení potvrdenia založeného na č.l. 3 súdneho
spisu (obdobie 01.01. 1993-31.08. 1995). Žiadal teda, aby toto potvrdenie bolo zohľadnené aj na účely
rozhodovania o dôchodkovej dávke vyplácanou slovenskou Sociálnou poisťovňou.

Poverená zástupkyňa odporkyne trvala na správnosti napadnutého rozhodnutia, nakoľko navrhovateľ
nesplnil podmienky pre priznanie starobného dôchodku od 55 rokov veku vzhľadom na skutočnosť,

že nepreukázal v dostatočnom rozsahu odpracované roky vo zvýhodnenej kategórii. Čo sa týka
obdobia 01.01. 1993-31.08. 1995, toto Sociálna poisťovňa - ústredie nemôže hodnotiť ako zvýhodnenú
pracovnú kategóriu, môže ho hodnotiť len takým spôsobom ako to umožňujú právne predpisy ČR,
ktoré neumožňujú uznanie tohto obdobia ako prácu v zamestnaní vo zvýhodnenej kategórii, nakoľko
od 01.01. 1993 české právne predpisy túto kategóriu zamestnania zrušili. Preukázateľne navrhovateľ

odpracoval šesť rokov v zamestnaní vo zvýhodnenej kategórii na území SR, toto mu však bude môcť
byť zhodnotené až pri rozhodovaní o starobnom dôchodku po dosiahnutí dôchodkového veku 62 rokov.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom
v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoajfyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 65 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil

dôchodkový vek.

(2) Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon v odsekoch 4 až 8, § 65a a 274
neustanovuje inak.

Podľa § 274 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31.

decembra 2023.

Podľa § 14 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení

(1) Zamestnania sú na účely dôchodkového zabezpečenia zaradené do 31. decembra 1999 podľa druhu
vykonávaných prác do troch pracovných kategórií. Zamestnania I. a II. pracovnej kategórie sú uvedené
v rezortných zoznamoch zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie vydaných pred 1. júnom

1992; do III. pracovnej kategórie patria zamestnania, ktoré nie sú zaradené do I. alebo II. pracovnej
kategórie.

(2) Do I. pracovnej kategórie sú zaradené zamestnania, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu
kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám
zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov, a to

a) zamestnania v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach,

b) ostatné zamestnania v baníctve vykonávané pod zemou v hlbinných baniach,

c) zamestnania pod zemou pri uskutočňovaní podzemných stavieb baníckym spôsobom,

d) zamestnania členov leteckých posádok a pracovníkov sústavne činných v lietadle za letu,

e) zamestnania členov posádok námorných lodí,

f) zamestnania, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťažké a zdraviu škodlivé práce v hutách alebo v ťažkých
chemických prevádzkach,

g) zamestnania kesonárov a potápačov,

h) zamestnania vykonávané v prostredí ohrozenom vo významnej miere ionizujúcim žiarením pri úprave
a konečnom spracovaní rádioaktívnych surovín, v jadrových elektrárňach a pri obsluhe cyklotrónu a

výskumného reaktoru,i) zamestnanie vykonávané s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s
rizikom chemickej karcinogenity,

j) zamestnanie v baníctve vykonávané pod spodnou úrovňou nadložia a na skrývke v povrchových

baniach (lomoch) na uhlie, na rádioaktívne nerasty a na nerasty, z ktorých možno priemyselne vyrábať
kovy, na magnezit, azbest, tuhu, kaolín, žiaruvzdorné íly, keramické lupky, sadrovec, živec a na kremeň
a kremenec na chemickotechnologické spracovanie alebo na spracovanie tavením,

k) zamestnania v ťažbe a pri opracovaní kameňa, pri mletí a drvení kremeňa, kremenca a živca, pri
formovaní žiaruvzdorných výrobkov a pri úprave keramických surovín vykonávané v prostredí vysokej

koncentrácie agresívneho fibroplastického prachu, pokiaľ sú pracujúci pri výkone týchto zamestnaní
nadmerne ohrození silikózou, a zamestnania sklárov dutého skla,

l) zamestnania v stokovej sieti v podzemných priestoroch.

Podľa § 21 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení

Občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň

a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo

najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,

b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak
bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e),

c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h),

Podľa § 174 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení

(1)Občan,ktorývykonávalpred1.januárom2000zamestnanieI.pracovnejkategórie,prípadneslužbuI.
aleboII.kategóriefunkcií,mápo31.decembri1999nároknastarobnýdôchodoktiež,akbolzamestnaný
najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň

a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a),
prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní

uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií,

b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.
a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií,

c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.

a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v
službe II. kategórie funkcií, alebo

d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a),
prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní

uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií.

(2) Podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej
kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na
tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády
Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb.

Podľa čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republikySlovenská republika môže medzinárodnou zmluvou, ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom
ustanoveným zákonom, alebo na základe takej zmluvy preniesť výkon časti svojich práv na Európske
spoločenstvá a Európsku úniu. Právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie

majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Prevzatie právne záväzných aktov, ktoré vyžadujú
implementáciu, sa vykoná zákonom alebo nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2.

Podľa čl. 1 písm. t) Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia

Na účely toto nariadenia "doba poistenia" znamená doby prispievania alebo doby zamestnania alebo
samostatnej zárobkovej činnosti, ako ich definujú alebo uznávajú za doby poistenia právne predpisy,

podľa ktorých sa dosiahli alebo sa považujú za dosiahnuté a všetky doby, ktoré sa za také považujú, ak
ich uvedené právne predpisy považujú za rovnocenné dobám poistenia;

Podľa čl. 6 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia

Pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, príslušná inštitúcia členského štátu, právne predpisy

ktorého:

- nadobudnutie, zachovanie, trvanie alebo znovunadobudnutie práva na dávky,

- pokrytie právnymi predpismi, alebo

- prístup k alebo vyňatie z povinného, voliteľného nepretržitého alebo dobrovoľného poistenia,

podmieňujú ukončením dôb poistenia, zamestnania, samostatnej zárobkovej činnosti alebo bydliskom,

zohľadní v potrebnom rozsahu doby poistenia, zamestnania, samostatnej zárobkovej činnosti alebo
bydliska, dosiahnuté podľa právnych predpisov ktoréhokoľvek iného členského štátu, ako keby tieto
doby boli dosiahnuté podľa právnych predpisov, ktoré táto inštitúcia uplatňuje.

Podľa č. 52 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia

1. Príslušná inštitúcia vypočíta výšku dávky, ktorá bude náležať:

a) podľa právnych predpisov, ktoré táto inštitúcia uplatňuje, iba ak podmienky nároku na dávky boli
splnené výlučne podľa vnútroštátneho práva (nezávislá dávka); b)vypočítaním teoretickej výšky a
následne skutočnej výšky (paušálna dávka) takto:

i) teoretická výška dávky je rovná dávke, na ktorú by si daná osoba mohla uplatňovať nárok, ak by všetky

doby poistenia a/alebo bydliska, ktoré boli dosiahnuté podľa právnych predpisov iných členských štátov,
boli dosiahnuté podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje deň priznania takejto dávky. Ak podľa týchto
právnych predpisov výška nezávisí na trvaní dosiahnutých dôb, táto výška sa považuje za teoretickú
výšku;

ii) príslušná inštitúcia následne stanoví skutočnú výšku paušálnej dávky na základe teoretickej výšky

podľa pomeru trvania dôb dosiahnutých pred vznikom poistnej udalosti podľa právnych predpisov, ktoré
uplatňuje, k celkovému trvaniu dôb dosiahnutých pred vznikom poistného udalosti podľa právnych
predpisov všetkých daných členských štátov.

2. Príslušná inštitúcia uplatňuje, tam kde je to vhodné, na výšku vypočítanú v súlade s ods. 1 písm. a)
a b) všetky pravidlá týkajúce sa zníženia, pozastavenia alebo odňatia podľa právnych predpisov, ktoré

uplatňuje, v rámci obmedzení ustanovených v článkoch 53 až 55.3. Daná osoba má nárok na najvyššiu čiastku vypočítané v súlade s ods. 1 písm. a) a b) od príslušnej
inštitúcie každého členského štátu.

4. Ak výpočet podľa ods. 1 písm. a) v jednom členskom štáte vždy vedie k nezávislej dávke, ktorá sa

rovná, alebo je vyššia ako paušálna dávka, vypočítaná v súlade s ods. 1 písm. b), príslušná inštitúcia
môže odstúpiť od paušálneho výpočtu za podmienok určených vo vykonávajúcom nariadení. Takéto
situácie sú uvedené v prílohe VIII.

Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že navrhovateľ požiadal o dávku starobného
dôchodku žiadosťou spísanou dňa 03.06. 2013 s dátumom uplatnenia nároku 03.06. 2013, pričom v
žiadosti uviedol, že je poberateľom starobného dôchodku vyplácaného ČSSZ Praha.

Odporkyňa pri skúmaní zákonných podmienok pre priznanie dôchodkovej dávky od 55 rokov veku
formulárom E 205 CZ Potvrdenie týkajúce sa histórie poistenia v Českej republike, požiadala o
poskytnutie informácií o dobách zamestnania zohľadniteľných pri rozhodovaní vo veci dôchodkovej
dávky.

Na základe takto zistených údajov bolo vydané rozhodnutie zo dňa 19.06. 2013, ktorým žiadosť

navrhovateľa zamietla s poukazom na nesplnenie podmienky spočívajúcej v preukázaní dostatočného
počtu rokov doby zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii a zároveň nesplnenie podmienky
podľa § 174 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb., nakoľko zamestnanie v príslušnej pracovnej kategórii netrvalo
k 31.12. 1999.

Rozhodnutím z 19.08. 2013 bolo zmenené rozhodnutie zo dňa 19.06. 2013 tak, že boli podrobne

uvedené doby poistenia vrátane dôb odpracovaných vo zvýhodnenej kategórii a bola zdôraznená
viazanosť odporkyne obsahom údajov poskytnutých ČSSZ vo formulári E 205 z 22.01. 2013.

Navrhovateľ považoval svoj nárok na starobný dôchodok od 55 roku veku za odôvodnený tým, že
preukázateľne odpracoval viac ako 15 rokov v podzemí, čo mu bolo zohľadnené na účely rozhodovania
o dôchodkovej dávke v ČR a túto skutočnosť žiadal zohľadniť aj pri priznávaní dôchodkovej dávky na

Slovensku.KodvolaniudoložilrozhodnutieČSSZzodňa20.05.2013vovecijehostarobnéhodôchodku,
potvrdenie podľa § 4 Nariadenia vlády č. 363/2009 Sb., podľa ktorého navrhovateľ odpracoval v OKD,
a.s. obdobie 01.01. 1993 - 30.08. 1995 v uránovej bani, oznámenie OKD, a.s., vo veci posúdenia nároku
na priznanie zvláštneho príspevku baníkom, podľa ktorého dosiahol najvyššiu prípustnú expozíciu a
skončil pracovný pomer k 31.08. 1996.

Odporkyňa zdôrazňovala rozhodujúci význam údajov uvedených vo formulári E 205 CZ zo dňa 22.01.
1993, ktorým bol potvrdený výkon zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii len do 31.12. 1992.
V nadväznosti na to ustálila, že navrhovateľovi nevznikol ani nárok na starobný dôchodok podľa § 21
ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb., ani podľa § 174 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb..

Rozhodujúce je právne posúdenie toho, či bola alebo nebola odporkyňa povinná zohľadniť pri svojom

rozhodovaní ako doby poistenia vo zvýhodnenej pracovnej kategórii doby odpracované navrhovateľom
v podzemí v Českej republike po 01.01. 1993.V tejto súvislosti súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu SR č. 10 So/38/2012 zo dňa 16.01.
2013, ktorým bola riešená obdobná situácia a NS SR vyslovil, že odporkyňa pri vykonávaní sociálneho
zabezpečenia jednoznačne musí vychádzať z právnych predpisov SR ako z medzinárodných zmlúv

a koordinačných opatrení EÚ/ES. Môže teda zohľadňovať iba doby poistenia získané podľa právnych
predpisov ČR uvedené vo formulári E 205 CZ, a nepotvrdená doba poistenia vo zvýhodnenej
kategórii, získaná po 01.01. 1993, nemôže byť pri rozhodovaní zohľadnená ako doba odpracovaná
vo zvýhodnenej pracovnej kategórii. Nárok na dôchodok poistenca, ktorý okrem obdobia dôchodkového
poistenia v SR získal aj dobu poistenia v inom členskom štáte EÚ je vždy potrebné posúdiť aj podľa

koordinačných opatrení EÚ s tým, že doby oznámené jedným členským štátom majú byť akceptované
prijímajúcim členským štátom EÚ bez spochybňovania ich kvality. Na účely vzniku nároku na dôchodok
z dôchodkového poistenia SR a určenia jeho sumy, je potrebné prihliadnuť na doby získané podľa
právnych predpisov iného členského štátu EÚ v takom rozsahu, v akom ich na príslušnom formulári
potvrdila príslušná inštitúcia sociálneho poistenia tohto štátu podľa vnútroštátnych právnych predpisov.

V prípade navrhovateľa to znamená, že doby odpracované na území ČR po 01.01. 1993 v zamestnaní

spĺňajúcom kritériá podľa zák. č. 100/1988 Zb. na uznanie za zvýhodnenú pracovnú kategóriu
nemôže slovenská Sociálna poisťovňa uznať za doby odpracované vo zvýhodnenej kategórii na účely
slovenskej dôchodkovej dávky, pretože od 01.01. 1993 česká legislatíva pojem zvýhodnená pracovná
kategória nepozná. ČSSZ nemôže takto odpracované roky potvrdiť ako odpracované vo zvýhodnenej
pracovnej kategórii a Sociálna poisťovňa je povinná rešpektovať obsah uvedený vo formulári E 205 CZ

a nie je oprávnená správnosť uvedených údajov spochybňovať, ani nie je oprávnená inak vyhodnotiť
preukázané skutočnosti.

Navrhovateľovi teda nevznikol skorší nárok na dávku starobného dôchodku, vo veku 55 rokov, nakoľko
pri skúmaní podmienok v zmysle § 21 ods. 1 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. bolo zistené, že v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) t.j. zamestnania v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou

v hlbinných baniach, neodpracoval požadovaných 15 rokov, ale iba 14 rokov a 63 dní, na starobný
dôchodok podľa § 174 zák.č. 100/1988 Zb. mu nevznikol nárok, nakoľko nie je preukázané, že by mu
zamestnanie v I. pracovnej kategórii trvalo k 31.12.1999.

Treba zdôrazniť, že na preukázanie vzniku nároku podľa § 21 zák. č. 100/1988 Zb. nepostačuje
preukázanie odpracovania 15 rokov v podzemí, ako sa domnieva navrhovateľ, ale na nárok na dôchodok

podľa slovenských právnych predpisov je potrebné preukázať, že okrem potrebnej doby zamestnania
splnil aj podmienku doby zamestnania v príslušnej zvýhodnenej kategórii, do ktorej v jeho prípade nie
je možné započítať dobu po 01.01. 1993.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 19.06. 2013 v spojení so zmenovým
rozhodnutím zo dňa 19.08. 2013 ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že
procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tohto súdu na Najvyšší súd SR.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.