Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615212682
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615212682.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci žalobcu AB 1 B.

V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická
707/25, IČO: 47 234 679, pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: Piešťany, Teplická 7434/147,
za ktorú koná konateľka a advokátka Mgr. Gabriela Goliašová, proti žalovanej Q. F., K. XX.XX.XXXX, I.
O. D., O. T. XXX/XX, štátnej občianke SR o zaplatenie sumy 1183,89 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 244,43 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 244,43 Eur od 13.08.2015 do zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1183,89 Eur, vyčísleného ročného
úroku z omeškania vo výške 105,78 Eur a úroku z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 1183,89 Eur odo
dňa 13.05.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Uviedol, že v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka (ďalej „OZ“) boli pohľadávky Home
Credit Slovakia, a. s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, na základe zmluvy o
postúpení zo dňa 22.07.2014 postúpené na žalobcu.

Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou ako dlžníčkou 17.10.2012 Úverovú zmluvu
číslo 4210077311 (ďalej „Zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. (ďalej „ÚZP“). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie

spotrebiteľského úveru vo výške 1400 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala platiť v 48. pravidelných
mesačných splátkach vo výške 54,87 Eur. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak,
ako je to uvedené v priloženom Výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých
platieb žalovanej a spôsob ich započítania. Žalovaná bola právnym predchodcom žalobcu vyzvaná
listom zo dňa 22.07.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok
po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty, a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanej vyúčtovávané v zmysle Hlavy 18 ÚZP,

ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy.

Žalovaná suma pozostáva z istiny 48,34 Eur, z úroku vo výške 77,76 Eur, zo zosplatnenej istiny vo výške
1030,59 Eur, z upomienky II vo výške 27,20 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania v sume 105,79 Eurbol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 16,61 Eur zo sumy 1403,37 Eur od 08.08.2014 do
29.09.2014, úrok z omeškania vo výške 17,77 Eur zo sumy 1348,50 Eur od 30.09.2014 do 27.11.2014,
úrok z omeškania vo výške 29,46 Eur zo sumy 1293,63 Eur od 28.11.2014 do 09.03.2015, úrok z

omeškania vo výške 16,04 Eur zo sumy 1238,76 Eur od 10.03.2015 do 06.05.2015, úrok z omeškania vo
výške 25,91 Eur zo sumy 1183,89 Eur od 07.05.2015 do 12.08.2015, t.j. do podania návrhu na vydanie
platobného rozkazu.

Žalobkyňa v konaní tvrdila, že Zmluva je platná a účinná, obsahuje všetky zákonom predpísané

obsahové náležitosti, má písomnú formu, je prejavom slobodnej vôle žalovanej a žalobcu, je uzatvorená
v súlade s právnymi predpismi, ktoré boli platné a účinné v čase uzatvorenia úverovej zmluvy a
neobsahuje žiadnej neprijateľné zmluvné podmienky.
Žalovaná nepoprela, že v minulosti čerpala úver u právneho predchodcu žalobcu a vie o tom, že ho
má zaplatiť. K osobným pomerom uviedla, že je vydatá, spolu s manželom sú starobnými dôchodcami,
manžel poberá dôchodok v sume 392 Eur mesačne, ona 387 Eur mesačne v druhý deň v kalendárnom

mesiaci a žijú v 2-izbovom vlastnom byte. Spolu s manželom majú ešte ďalšie dlhy.
Pojednávania dňa 12.10.2015 sa právna zástupkyňa žalobcu nezúčastnila, predvolanie prevzala dňa
05.10.2015, neúčasť ospravedlnila.
Podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej „O.s.p.“) súd pokračuje v konaní, aj keď
sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z

dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne
pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
vec prejednal v neprítomnosti žalobcu.
Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 129 ods. 1 O.s.p. tak, že listinné dôkazy na č.l. 1 a 2 spisu
(žalobasnávrhomnavydanieplatobnéhorozkazu),č.l.20-21spisu(oznámenieopostúpenípohľadávky,

predžalobná výzva na zaplatenie dlhu) a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia, podací hárok
číslo EPH003470068 z 12.11.2014, č.l. 24-33 spisu úverovú zmluvu a úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. - hotovostný úver a revolvingový úver platné od 05.10.2012
(ÚZP), informácie o poistení dohodnutom zmluvou č.l. 31-33 spisu, výzvu k splateniu celého úveru zo
dňa 22.07.2014, podací hárok č. EPH002799745 z 24.07.2014, č.l. 37-38 výpis čerpania splátok a

úhrad a zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 22.07.2014 č.l. 47 spisu (oboznámenej na pojednávaní)
boli doručené žalovanej, ktorá nevzniesla proti ich obsahu námietky, preto súd upustil od doslovného
prečítania citovaných listinných dôkazov a oboznámil len ich podstatný obsah a po vyhodnotení všetkých
dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za
konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 132

O.s.p. mal preukázané:

Právny predchodca žalobcu ako veriteľ spolu so žalovanou ako dlžníčkou uzatvorili dňa 17.10.2012
úverovúzmluvu, ktoroužalobcaposkytolžalovanejúver1400Eur.Zozmluvyvyplýva,žecelkováčiastka
splatná spotrebiteľom bola vo výške 2633,76 Eur pri mesačnej splátke 54,87 Eur, v počte splátok 48,

ročnej úrokovej sadzbe 32,83 %, RPMN od 40,5 % do 43,1 %, priemernej hodnote RPMN 45,6 %,
poplatku za vedenie účtu 1,99 Eur, lehota splatnosti 48 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15.-teho
dňa v poslednom mesiaci. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú k zaplateniu celého úveru listom
zo dňa 22.07.2014 vo výške 1403,37 Eur, a to najneskôr do 15.-tich dní od odoslania výzvy.

Z Výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že žalovanou bol čerpaný úver vo výške 1400
Eur bankovým prevodom, z ktorej sumy zaplatila žalovaná sumu 1155,57 Eur. Toto medzi účastníkmi
konania sporné nebolo.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu 17.10.2012, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 4 citovaného zákona, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospechspotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo

zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú

na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré

by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva

uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú

uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z., v znení účinnom ku dňu 17.10.2012, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010, účinný k 17.10.2012, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Výška úrokov z omeškania určená Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. s účinnosťou od 15.01.2009 je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 01.02.2013, výška úroku z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31.01.2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2015.

Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti má súd preukázané, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná. Je nepochybné, že úverová
zmluva uzatvorená medzi účastníkmi konania dňa 17.10.2012 je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52
a nasl. OZ, preto sa ňu vzťahujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách podľa OZ a zák. č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ktorá neobsahuje všetky

náležitosti v zmysle § 9 zák. č. 129/2010 Z. z. a to:
- v zmysle § 9 ods. 2 písm. f/ citovaného zákona dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. V bode 53 Zmluvy označenom ako „lehota splatnosti“ je
napísané 48 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15.-teho dňa v poslednom mesiaci. V danom prípade
nemožno hovoriť o splnení podmienky uvedenia doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne

konečnej splatnosti úveru, a to ani v prípade, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje údaje, z
ktorých je možné konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru vypočítať. Významom ustanovenia § 9
ods. 2 písm. f/ zákona o spotrebiteľských úveroch totiž je, aby spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy
informovaný, v akých termínoch resp. kedy a v akej výške a ako dlho je povinný plniť si svoje povinnosti
vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vyžaduje sa teda časová (dátumová) špecifikácia

konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov. Je potom úlohou
dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje matematicko-logickými operáciami premietol do konkrétneho,
jedného časového údaja, ktorý bude konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru predstavovať. Pokiaľ
teda Zmluva údaje o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru neobsahuje, nemožno mať za to, že
tento nedostatok možno nahradiť apelovaním na potencionálnu aktivitu spotrebiteľa vedúcu k určeniu

konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru matematickými operáciami z iných, v spotrebiteľskej zmluve,
dostupných údajov. Naopak, je potrebné trvať na tom, že konečná splatnosť spotrebiteľského úveru
musí byť určená konkrétnym časovým okamihom zreteľne tak, aby spotrebiteľ mohol pred vstupom do
úverového vzťahu zohľadniť aj dĺžku jeho riadneho trvania a tým uskutočniť najvhodnejšiu voľbu medzi
viacerými úverovými produktmi, resp. dodávateľmi.

Po preskúmaní Zmluvy súd taktiež dospel k záveru, že neobsahuje v zmysle § 9 ods. 2 písm. j/
ročnú percentuálnu mieru nákladov a ani nie sú uvedené predpoklady použité na výpočet tejto ročnej
percentuálnej miery nákladov. V bode 47 úverovej zmluvy je uvedené RPMN od 40,5 % do 43,1 % s
odkazom, že klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru.

Takýmto spôsobom uvedená nepresná výška RPMN nemôže byť v súlade s ustanovením § 9 ods. 2
písm. i/.

Z dôvodu, že v Zmluve absentujú náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 f/, i/, je potrebné v zmysle § 11 ods.
1 zák.č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľský úver považovať za bezúročný a bez poplatkov.

V konaní bolo preukázané, že žalovanej bol poskytnutý úver 1400 Eur, žalovaná zaplatila sumu 1155,57
Eur z istiny, zostala dlhovať sumu 244,43 Eur, ktorú žalobcovi zaplatí do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku. Vo zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.So zaplatením istiny je žalovaná v omeškaní. Právny predchodca žalobcu poštou doručil dňa
24.07.2014 žalovanej výzvu k splateniu celého úveru v lehote 15 dní podľa Hlavy 20. § 4 ÚZP. Žalovaná

dlžnú sumu nezaplatila, žalobca žiadal priznať úrok z omeškania od 13.08.2015 (odo dňa nasledujúceho
po podaní žaloby na súdu) a súd mu ho preto priznal.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Žalobca mal voči

žalovanej čiastočný úspech - 21 % (1183,89 Eur = 100 %, 244,43 Eur = 21 %) pričom žalovaná mala
čistý úspech 58 % (79 % - 21%) a preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením
súd určil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu a príslušenstvo v lehote troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza
14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného

poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.