Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222821
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214222821.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci : V.
E. K..E.., D. Č.. X, R., B. : XX XXX XXX, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o.,
Ventúrska č. 16, Bratislava, proti žalovanej : I. G., U.. XX.XX.M., R. Č. Č.. XXX, o zaplatenie istiny 679,90
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 566,10 € s úrokom z omeškania 5,25%ročne zo sumy

566,10-€ od 5.2.2014 až do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi pomernú časť trov konania titulom súdneho poplatku z návrhu
16,74 € a trovy právneho zastúpenia v sume 94,98 € k rukám AK JUDr. Czompoly s.r.o., do troch dní

odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenú na tunajší súd dňa 17.12.2014 domáhal zaplatenia pohľadávky 679,90,-
€ spolu s zmluvným úrokom vo výške 44,5% ročne zo sumy 566,10 € od 05.02.2014 až do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 679,90 € od 05.02.2014 až do zaplatenia a k úhrade
trov konania na tom právnom základe, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou bola

dňa26.06.2013 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere o poskytnutí úveru vo výške 566,10,-€, ktorý
sa zaviazala splácať v mesačných splátkach po 65,73 €, v počte 11 splátok počnúc od 15.07.2013.

Podľa § 115a ods. 2 Novely O.s.p., číslo 335/2012 účinné od 1.1.2013, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 cit. Zákona, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,-€, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že výška pohľadávky je do 1.000,-€, súd môže rozhodnúť aj bez nariadenia
pojednávania. Súd rozhodol bez pojednávania, len vyhlásil rozsudok.

Zpredloženej zmluvyospotrebiteľskomúvereažiadostiorevolvingovýúverzodňa26.06.2013vyplýva,
že žalobca poskytol žalovanej úver na tovar v predajnej cene 629,00 €, do sumy 566,10 € s konečnou
výškou úveru celkom 699,71 €. Splátky boli dojednané v počte 11 vo výške 65,73 €, s ročnou úrokovou
sadzbou 44,50%, dátum prvej splátky 15.07.2013 a splatnosť úveru k 15.05.2014. Výška RPMN 54,81%
a priemerná RPMN 39,20%.K podpisu zmluvy mala byť vykonaná úhrada vo výške 62,90 €. Súčasťou
zmluvy sa mali stať aj Všeobecné obchodné podmienky spoločnosti CETELEM.Dňa 10. 2. 2014 žalobca oznámil žalovanej vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru , v dôsledku
porušenia povinnosti splácať úver riadne a včas , kde vznikol nedoplatok vo výške 113,80 € oznámenie
žalovaná prevzala 13. januára 2014.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka pltného od 1.1.2008 spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné u stanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody , ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a

plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech

spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 9 ods.1/ Zákona č. 129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákona

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Podľa odseku 2 tohto ustanovenia , zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti medzi inými :

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

Podľa § 11 cit. ustanovenia , poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, a neobsahuje náležitosti

podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), a § 10 ods, 1
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenie tejto okolnosti, či sa jedná o spotrebiteľský úver, zásadne je rozhodujúca akou právnou
formou sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva, ale dôležitá
je kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za odplatu.

Takouto zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom. Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí
úveru spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu obchodným
zákonníkom a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu
spotrebitelia v normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na

finančnom trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka. Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských
úveroch § 9 ods. 1 a 2 ,pod sankciou jednak neplatnosti a potom nepriznania úrokov a poplatkov, v
prípade nedodržania písomnej formy, a jednotlivých náležitostí, ktoré musí obsahovať zmluva, jednak
sumu, výšku úveru, počet termín splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popis tovaru služby, na ktoré
sa zmluva vzťahuje, cenu tovaru, poskytnuté služby, identifikácia vlastníka, podmienky nadobudnutia

vlastníckeho práva spotrebiteľom, v prípade leasingu adresu predávajúceho, na ktoré môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov. V
konkrétnom prípade v písomnej zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru absentuje súhrnný prehľad,
ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných
poplatkov v zmysle písm. h/ §9 tohto zákona, z dôvodu ktorého je úver bez úročný a bez poplatkov v

zmysle § 11 ods.1 písm. a/ uvedeného zákona.

V tejto súvislosti súd poukazuje aj na obdobné rozhodnutie Krajského súdu v prípade konania vo veci
pod sp.zn. XC XXX/XXXX, kde Krajský súd vo svojom potvrdzujúcom rozsudku zo dňa 15.2.2013, č.k.
XXCo XXX/XXXX-XX rovnako konštatoval, že ak zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí musí obsahovať výšku, počet termín splátok, istiny , úrokov a iných poplatkov, treba mať za
to, že takéto náležitosti sú obligatórnym (povinnými) s následkom v podobe považovania poskytnutého
úveru za úver bez úročný a bez poplatkov. Rovnako sú známe súdu rozhodnutia odvolacieho súdu
v konaní XC/XXX/XXXX, kde v obdobnej veci rovnako súd rozhodol, ktorý bol potvrdený rozsudkom
Č..XXCo/XXX/XXXX-XX.

Pôvodne uplatnený nárok predstavoval sumu 679,90 €. Podľa potvrdenia o úhradách žalovaná úver
vôbec nesplácala. V dôsledku nesplnenia podmienok požadovaných zákonom súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie poskytnutej istiny 566,10€. Vo zvyšku z dôvodu absencii náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, návrh zamietol.

Podľa § 517 ods.1 a 2 Obč.zák. v spojitosti s novelami nariadenia vlády SR 87/1995Z.z. Z.z. ktorým sa
mení a dopĺňa Obč. zákonník, kde výška úrokov z omeškania bola stanovená o 8percentuálnych bodov
vyššia, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením
peňažného dlhu. Následne od 1.2.2013 znížená na 5 percentuálnych bodov. Výška úroku Európskou

centrálnou bankou v čase omeškania sa žalovanej činila 0,25% + 5% = 5,25%.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. súd priznal žalobcovi pomernú časť trov konania, voči žalovanej, ktoré trovy
predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu 40,5,-€ podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov 6% z hodnoty konania, najmenej 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške vyčíslenej v

návrhu a to za dva úkony právnej pomoci (prevzatie veci 21.11.2014 , spísanie návrhu 9.12.2014). Jeden
úkon právnej pomoci 51,45 € podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov .

Advokát si účtoval hotové náklady formou režijného paušálu podľa § 15 a § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, 1/100-

inu z výpočtového základu stanovené podľa § 1 ods. 1 cit. vyhlášky. Výška výpočtového základu v roku
2014 činila 804,-€ z toho 1/100-ina činí 8,04€. Celkom trovy právneho zastúpenia 118,98€.Advokát je platcom dane z pridanej hodnoty. Podľa § 18 ods.3 citovanej vyhlášky mu prislúcha daň z
pridanej hodnoty tak z odmeny ako aj z hotových výdavkov. 20% zo sumy 118,98€ činí 23,80€.Celkom
trovy právneho zastúpenia 142,78€.

Žalobca si uplatnil nárok v sume 679,90 €. Úspešný bol čo do sumy 566,10€ , rozdiel činí 123,90€,
v ktorej časti bola úspešná žalovaná. Úspešnosť žalobcu prestavuje 83,26% a úspešnosť žalovanej
16,74%. Pomer úspešnosti žalobcu predstavuje rozdiel 83,26% - 16,74% = 66,52%.Podiel na súdnom
poplatku činí 26,94 € a na trovách právneho zastúpenia 94,98€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).