Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Beáta Šuťaková

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoSloboda a ľudská dôstojnosť

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/13/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112010169
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112010169.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Beáty Šuťakovej a prísediacich
Kataríny Krakorníkovej a Pavla Hanudeľa na verejnom zasadnutí vo veci prejednania a schválenia
dohody o vine a treste dňa 29. februára 2012 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

P. L., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom G. č. XXX, okr. R., t. č. bytom bez prihlásenia P. - J. č. XXX,
okr. L.,

j e v i n n ý, ž e

-od presne nezisteného dňa mesiaca apríl 2011 do augusta 2011 na rozličných miestach v okolí obcí P.
a G. viackrát vykonal pohlavný styk s maloletou O. T.., nar. X.X.XXXX, pričom k pohlavného styku došlo
s jej súhlasom, a hoci vedel, že maloletá nedvŕšila 15 - ty rok svojho veku, následkom čoho maloletá
otehotnela a dňa 19.1.2012 porodila dcéru N. T.,

teda

-vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

čím spáchal

-zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l), písm. d)
Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 ods. písm. j) Trestného zákona ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa
preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP L. zo dňa XX.X.XXXX, ČVS: ORP-XXX/X-C.-L.-XXXX bolo
vznesené obvinenie voči ml. P. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona
na skutkovom základe, že od presne nezisteného dňa mesiaca apríl 2011 do augusta 2011 na rozličných
miestach v okolí obcí P. a G. viackrát vykonal pohlavný styk s maloletou O. T.., nar. X.X.XXXX, pričom
k pohlavného styku došlo s jej súhlasom, a hoci vedel, že maloletá nedvŕšila 15 - ty rok svojho veku,
následkom čoho maloletá otehotnela a dňa 19.1.2012 porodila dcéru N. T..

Dňa 31.1.2012 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry L. a obvineným P. L., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Dňa 1.2.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry L. podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku na
Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.2.2012 obvinený P. L. súhlasil s dohodou v znení tak, ako bola
dohoda prednesená na verejnom zasadnutí.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 29.2.2012 taktiež boli obvinenému za
prítomnosti obhajcu položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

Obvinený P. L. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení §
371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.